旅游规划样本教案分析.docVIP

心圩江可行性研究报告 组长：潘楷予 组员：蒋文谦 蒋丽玲 梁方倍 吴致霆 谢发会 绿城湿地的灵魂再塑 ——心圩江公园可行性再研究 前言：给我一个涅槃的机会 早在2004年2月16日，南宁市规划局就通过了心圩江公园的规划建设方案，拟在绿城的基础上打造水城的新形象。单以纸面分析来看，该项目不仅请过“海归”学者考察，还向世界银行的分部——亚洲银行贷款2.77亿，可谓天时地利人和一应俱全。这样的大项目即便是国内知名研究机构的教授去规划也显得力不从心，更不该轮到我们本科学生去指手画脚。 但回头想想该项目的进程：迄今为止，将近10年过去了，这个项目仍旧处于半停滞的状态，甚至成为一个“相思湖湿地公园”明月湖（心圩江）部分的附属品，让无数西乡塘市民为之叹息。本小组不忍看到这个“半成品”日渐衰败，便带着自己的疑问去探寻这个“夭折的天才”背后的故事，去探寻心圩江公园建设停滞的原因并给出初步给出自己的规划修改意见。 作为一份可行性报告，我们讨论的更多是“怎么办”的问题，而对于其目标和方向改动不大。我们着手解决的关键问题就是施工停滞问题，主要属于“怎么办”的范畴。我们小组非常赞成将两广地区为数不多的湿地保护起来，本小组的规划将不会改变原有规划建设内容方面的大方向，更多的是运作模式的修改（当然有时候这两者存在一定的联系）。本小组的则在更为务实，更为兼容地在吸取原有规划精华的基础上，重点在于解决实施过程中庞大的交易费用问题，使之顺利进行而不至于停滞，因此并不是完全的替代品关系，更多的是互补关系。 这份可行性报告框架上参照了老师上课给的可行性报告模板、百度文库里比较权威的一份湿地生态公园可行性报告模板以及一篇分析湿地生态公园效益的论文。其中修改部分为：第六章（环保与节能）、第七章（招标方案）；第八章写的是财务分析，并没有风险在内，那是因为项目现在已经出现了巨大问题，所有的风险不复存在，而是化为现实问题。因此本小组在最后一章给出自己对于这个项目的思考和解决方法。 可行性报告最初由组长潘楷予同学选址，由于班里同学大多选择做行健学院那块空地的规划，为了避免雷同，本小组把地址选在了西校园外。一开始我们不知道那里已经有人做过规划了，还以为这个半成品还留有大片空地给我们施展才华的空间。着手做事后才发现这个项目04年就已经通过规划了，06-10年为施工期。但是现在却还没有施工完毕，对于市民也是敷衍了事。所以本小组从夹缝中也找到了自己施展才华的空间：一是带着疑问去找出施工停滞的原因并写入报告之中（毕竟转交其它公司负责也需要可行性报告，姑且让自己当做接收人的角度撰写），我们运用了许多社会学、经济学的知识来做思考；第二是对比学习一般的可行性报告和湿地生态公园可行性报告的区别。模板里面的一些工程技术参数令小组成员大开眼界，让我们大致了解了具体的技术内容，掌握了一般项目以及湿地生态公园可行性报告的一般步骤；第三则是完善了报告全部内容：尽管百度文库里有不少关于心圩江市场背景分析或者是其他湿地公园的可行性报告，但是完整版心圩江公园可行性报告确实没有查到。因此本小组成员从各个地方搜集材料，自行补充完整。 这份报告的分工如下： 潘楷予（组长）：负责选址、实地考察、撰写第八章（投资估算和财务分析）。 蒋文谦：负责实地考察、查找南宁资料、拍摄相片以及撰写第一章（总论）、第二章（项目提出的背景及建设的必要性）、第三章（建设条件及建设地址）。 吴致霆：负责实地考察、拟定修改报告主体部分的框架、奠定写作的思路、基调并按照既定的框架查找资料，以南宁实际资料把短缺的内容补充完毕。同时负责第十二章（存在问题及建议）的写作。 蒋丽玲：负责校对、修改全稿，并撰写第一章项目建设必要性，第三章项目建设社会条件、资源条件，第五章设计布局的空间、功能、特色活动分析，第十二章项目组织动作与管理，制作目录，统一格式、字体。 谢发会：负责修改补充第十三章的内容并定下第二稿。 梁方倍：校正错别字、格式。 考虑到小组成员蒋丽玲、谢发会和梁方倍都在酒店实习，尤其是蒋丽玲和梁方倍在桂林帝苑酒店做服务生，为了让他们尽量兼顾作业和工作，给他们合理安排任务，因此本报告的实地考察、查询资料主体部分和大框架主要由潘楷予、蒋文谦、吴致霆、蒋丽玲四位同学完成，谢发会与梁方倍则负责修改定稿。另外到报告是在实习期间完成的，做的不好的地方请老师批评指正。 小组全体成员： 潘楷予、蒋文谦、吴致霆 蒋丽玲、梁方倍、谢发会 目录 第一章 总 论 6 第一节 项目基本概况、名称及承办单位 6 第二节 可行性研究的依据 6 第三节 可行性研究范围 7 第四节 可行性研究