两种区域经济发展模式比较研究分析.docVIP

摘 要:温州与东莞经济发展道路模式完全不同，东莞发展主要依赖外资推动，温州发展则主要依靠当地民营资本。对两地经济发展的研究表明，在推动地区经济发展 　　关键词:外来投资；发展模式；贡献率 　　中图分类号:F12文献标识码:A文章编号:1007-905X(2006)05-0032-06 　　 　　一言 　　 　　落后地区经济发展，可以根据自身实际，采取多种方式。虽然不同地区经济发展的模式有所不同，但作为落后地区要实现经济起飞，首先必须进行一定规模的资本投入，突破发展“瓶颈”，改变社会生产函数，实现经济快速发展。我国改革开放初期，资本贫乏，解决资本投资不足问题成为推动区域经济发展的关键。东莞;而温州则鼓励民间资本积累，促进内部资本形成，主要依靠当地民间私人资本投资，推动当地经济走出贫困陷阱，实现经济快速发展。东莞 　　落后地区如何突破贫困陷阱，实现经济发展，一直是发展经济学研究的主题。根据拉格纳·纳克斯(Ragnar Narkse，1953)“一国穷是因为它穷”的著名命题，产生“贫困的恶性循环”根本原因是资本缺乏，资本形成不足是落后地区经济发展的主要障碍和约束条件[1]。纳尔逊(R．R．Nelson，1956)则从另一个角度说明发展中国家必须进行大规模的资本投资，他认为只有使投资和产出的增长超过人口增长，才能冲出“低水平均衡陷阱”[2]。哈维·莱宾斯坦(Harvey Leibenstein，1957)提出了经济发展“临界最小努力”理论，也是从资本投资入手。他认为，发展中国家要打破“低水平均衡陷阱”，必须在经济发展的初始阶段实行大规模投资，使投资水平或投资率达到足以使国民收入的增长超过人口增长“临界最小努力”，以巨大的投资力量“大力推动”经济走出“低水平均衡陷阱”，实现长期而稳定的增长[3]。罗丹(Paul．N．Rosenstein-Rodan)更认为，在贫困的恶性循环中，发展经济不仅需要有现代化的基础设施，而且还需要同时有许多部门进行投资以便相互创造市场并尽快形成一个工业综合体，所以，他主张经济发展的启动要通过大量投资的“大推动”才能实现[4]。从发展经济学家的论述我们可以发现，虽然他们在推动落后地区打破贫困陷阱的具体政策主张等方面存在不同的看法，还存在平衡和不平衡增长方面的区别，但是，他们都一致强调资本投资的重要性。 　　资本投资作为落后地区经济发展的主要手段已经为各国经济发展的实践所证明。对于缺乏资本的发展中国家，如何寻找资本投资成为经济发展迫切需要解决的问题。东莞和温州作为我国的广东和浙江的地级行政区域，在有关促进资本投资的宏观政策方面没有决定权，它们只能在国家政策允许的范围内调整各自策略，以最充分利用自身资源，促进资本投资主体的电子信息等产业集群。而温州缺乏大量吸引外来投资的有利条件，发展经济主要依赖内部资本投资推动，虽然起点较低，但在政府大力支持和鼓励下，当地民众激发起广泛的资本参与热情，通过持续不断的民营资本积累，推动专业村专业镇建设，结果形成了低压电器模式对当地经济发展的未来潜力。 　　吸引外来投资作为我国改革开放的重要国策，其对我国经济发展所起的推动作用是显而易见的，这也促使各级政府都把吸引外来投资作为加快地区经济发展的重要措施加以积极利用。在我国，为了吸引外来投资，各级政府特别是各级地方政府纷纷出台优惠政策，如提供厂房不一定高于当地的民营资本。在落后地区，如果能够有效调动当地民间投资热情，鼓励民营资本广泛参与经济建设，即使缺乏外来投资的支持，也一样能够取得良好的成效。 　　本文将通过对温州与东莞两种具有代表性的发展模式进行实证分析，对以下几个问题作出一定的解释。(1)FDI和国内民营资本对地区经济发展谁的作用更为显著;(2)作为影响地区经济发展的资本要素的增长，更大程度上是依赖于对外资的引进，还是依赖于当地内资的发展;(3)社会福利和人民生活水平的提高更大程度上是依赖于外资经济的发展，还是内资经济的发展。 　　 　　二 　　 　　东莞和温州两个地区的国有企业数量较少，占当地国民经济的比重很低，如东莞1999年国有工业企业仅占当地工业当年总产值的1．57%，即使在内资企业工业总产值中，国有企业所占比重也只有5．4%，因此，我们在比较东莞国内资本对当地经济的影响时，主要是指当地的民营资本。温州2000年国有工业企业仅占全部工业总产值的2．8%，也基本可以忽略不计。而且两地国有企业绝大部分属于中小企业，经过各种形式的改制，基本采用当地民营企业的经营方式，已经不是传统意义上的国企，这些企业更多具有国内民营企业的经营特性，所以，我们比较东莞和温州两地区内外资对当地经济的作用与影响，更多反映的是外资和国内民营资本的影响状况。 　　 　　(一)变量的定义 　　本文定义以下变量:GDP代表国民生