28043学前教育基础理论案例分析题201324.doc

28043学前教育基础理论案例分析题历年真题 整理 小青 个人水平有限分析不够完善，请大家见谅。 1、2006年10月案例分析题 实验人员在5岁的孩子面前放两只相同的矮而宽的玻璃杯，装的水也一样多，问他“哪只杯子里的水多？”他会不假思索的说“一样多。”实验者又当着他的面把一只杯子里的水倒入一只又高又长的杯子，再问他“现在哪只杯子里的水多？”他认为矮而宽的杯子里水多，重复几次都这样，问他为什么？他指着杯子的宽度说“这个宽了就大了。” 问：这是一种什么样的现象？孩子为什么会发生这样的现象？ 书124页 答：这是儿童单维注意及思维的不可逆性。这是儿童思维发展特征之一。根据皮亚杰的认知发展阶段理论，5岁儿童的思维发展尚处于前运算阶段，思维具有单维注意及思维的不可逆性。这个时期的儿童往往只注意状态，特别是最终状态，而不考虑达到这些状态要经历的转变。不会考虑转变，造成了前运算时期儿童思维的不可逆性。对于这个年龄的儿童来说，同时考虑高度和容量是做不到的，他们被杯子外形迷惑，只能根据外形作出大小判断，也就是水容量的判断。 举例，生活中我们发现儿童会根据身材高矮或者照片尺寸大小判断人的年龄，数学活动中数字和物体对齐的顺序打乱，就觉得两者数目不相等了。都反映了单维注意的特征。 2、2007年10月案例分析题 .案例：（2007-10） 幼儿芳芳今年3岁，是个很漂亮的小女孩。妈妈教会她“4+2=6”之后，问她“2+4”等于多少，她居然说自己不知道！妈妈摇摇头，觉得自己的孩子怎么会这么笨呢？ 请问：这一案例揭示了儿童的什么问题？请加以分析原因。其主要发展趋势是什么？ 见教材P122—126 答题要点：根据皮亚杰的认知发展阶段理论，3岁儿童的思维发展尚处于前运算 阶段，其思维具有不可逆性。这个案例揭示的真是儿童思维不可逆性的特点。 儿童思维的主要发展趋势是随着儿童年龄的增长，儿童的思维灵活性增强，开始 从单维注意向两维注意过度，形成“守恒”概念，思维的可逆性开始形成和发展。 3、2008年10月案例分析题 唐老师在中班某一个教学活动中设计了这样一个环节，观察小兔子。她带来一只活生生的小兔子，要求孩子们安静仔细地观察，没想到孩子们都围了上去，又是摸又是拽，怎么都安静不下来。唐老师很生气：你们怎么这么坐不住呢？ 问题：孩子们为什么坐不住？唐老师应该让他们安静下来观察吗？ 她该如何把这个教学环节安排好？请结合所学教育和心理理论进行分析阐述。 辅导57页 书198页 孩子们坐不住是因为学前儿童审美心理特点之一是“动作性和活动性”。好动是幼儿的天性，幼儿的注意以无意注意为主，而且持续的时间很短，他们的兴趣容易变化，稳定性很差，他们的语言发展水平也决定了他们还不可能用内部语言才“消化”审美对象。因而缺乏静观欣赏能力。幼儿审美是动态的，要靠动作来体现，他们爱好动手动口，在操作过程中得到审美满足。 唐老师不能强制孩子们安静下来，应该妥善处理这个教学环节。 唐老师应该在活动中遵循审美的相互性原则，在观察欣赏的时候，气氛是活跃轻松自由的，允许幼儿分组近距离观察小兔子，发现小兔子外形特征，而不是让幼儿坐端正，教师说教和灌输。还要遵循审美的形象化原则，在教学中用生动的模式，如请孩子们轻轻抚摸小兔子、喂食、给小兔子取名等，使幼儿感受美的形象。审美教育过程是一个需要创造性的过程，审美活动在幼儿身上产生的效应并非教师能完全控制，教师必须根据实际情况来变化、调整审美教育活动，不能强求规范、一律要求，必须充分发挥创造性。 2009年10月案例分析题 同上 4、2010年10月案例分析题 皮亚杰运用“三座山”问题对儿童心理进行研究：儿童坐在一个立体的三座山模型的一侧，把洋娃娃放在模型的另一侧或者对面。这样，洋娃娃与儿童看模型的角度是不同的。然后，让儿童从山的各种角度的照片中选择一张照片，反映从洋娃娃角度所看到的位置。研究发现，幼儿阶段的儿童不能完成这一任务。 问题：这个实验说明了什么？儿童的这一特点在他们的活动和生活中是如何体现出来的？ 答：这个案例揭示的真是儿童以自我为中心的思维特征。根据皮亚杰的认知发展阶段理论，这一时期是“前运算智能”，儿童以自己的观点和看法为中心，从自己的立场和观点去认识事物，不能认识到自己的思想可能与别人的思想不同，因而不能从客观的、他人的立场去认识事物。 某幼儿混合班开设课程几乎与小学一年级相同，老师的教育教学也搬用小学上课的方法，教幼儿拼音、识字、计算等知识和技能，期中、期末还进行考试、评分，很少组织游戏和体育活动，对唱歌、图画课不重视，经常改上拼音、识字、计算及智力训练课。结果一年半载下来，班里的幼儿体质明显下降，生病回家的有好几位，在班里上课的也多是无精打采。这班幼儿升入小学后，多数对语文、数学课不感兴趣，而