基诺族游耕问题研究的误区.pdfVIP

基诺族 “游耕”问题研究的误区 天津师范大学历史系 马瑞江 关于基诺族的“游耕”问题的研究，目前有三种意见: 第一，由国家民委主持编辑，云南民族出版社出版的中国少数民族自治地方概况丛书 西《双版纳傣族自治 州概况)(以下简称概况)，关于基诺族历史上的“游耕农业”有这样一段叙述:新中国成立以前……，刀耕火种， 轮歇游耕的原始农业还占主要位置，由于土地不固定，因而形成 “地跟山转，人跟地走，寨跟山跑，广种薄收”的 原始游耕农业。再有，1988年由云南人民出版社出版的《西双版纳国土经济考察报告》(以下简称报告)第 156 页中写道:基“诺族由于土地不固定，因而形成了地跟山转，人跟地走，寨跟山跑，广种薄收”“当村寨周围的森 林砍光，无法再进行轮歇耕作时，基诺人便举族而迁，整个村寨迁往他处。” 第二，周新文和陶联明在 《民族研究))1997年第3期发表了论文 基《诺族不是游“耕”“游居”民族))(以下简 称周文)。文章说:“笔者从小生长在基诺山，是土生土长的基诺人，对基诺山的风土人情，自然风貌了如指 掌。’凋文认为上述第一种意见失实。基“诺族山民们只能在本寨拥有的土地上耕种，这恐怕称不上 游‘耕’ 吧?” 第三，石奕龙在 《民族研究》199!，年第5期上发表了基《诺族是游耕民族而非游居民族— 与周新文、陶 联明同志商榷》(以下简称石文)，认为:在人类学、民族学的文献中，刀耕火种也称游耕、山田烧垦、初耕农业、 园艺式农业、降雨农业等。游耕是刀耕火种的一种指称，它强调的只是耕地变动性较大这一特征，而与游居无 必然联系。周新文、陶联明同志既然承认基诺族过去从事的是刀耕火种的农业生产活动，那么就无法否认基 诺族是从事游耕农业的事实。因此，基诺族是游耕民族的说法并没有错。但是，游耕并非游居，把基诺族视为 游居民族则不妥，应该说解放前的基诺族是游耕民族而不是游居民族。 笔者认为上述三种意见是围绕基诺族是不是游耕民族进行讨论的，但是，三者都忽略了对基诺族的生产 和生活方式给予更准确的历史定位，因为这实在是讨论这一问题的非常重要的大前提。由于三者忽略了这样 的重要问题，也就使三种意见先后步人了误区，反而一定程度上造成了概念的混乱，应当预以澄清。 一、中国是否存在 “游耕民族”有待查考，不能称基诺族为 “游耕民 ，， 族 0 上述石文中认为:在“人类学、民族学的文献中，刀耕火种也称游耕、山田烧垦、初耕农业、园艺式农业、降 雨农业等。游耕是刀耕火种的一种指称……。”人类学和民族学应当是比较年轻的学科，但是，由于这两门学 科的研究对象— 人类和民族都是有着悠久历史的，所以，人类学和民族学的文献就不只是现在发表的那些 田野报告一类的，也不只是有关的人类学和民族学专著和论文，肯定应当把有关人类和民族的历史文献包括 在内。所以，我的研究是从查阅这些历史文献开始的。 基诺族是不是游耕民族?首先要看一看历史上是不是有相关的记载? 我在 《四库全书》的电子版中输入 “游耕”一词，检索结果一共得到八条，其中两条是人名，另外六条中，“游 耕”都是两个词，比如:“优游耕读”，这里的“游”和“耕”是两个古汉语单音词，和上面那些述论的“游耕”没有关 系。这也就是说，全部 《四库全书》中不含有.游‘耕”这个词。这大体上说明“游耕”，在 《四库全书》所涵盖的语 言范围内是一个不存在的概念。上述有关基诺族是不是游耕民族的论争中，三位作者所使用的“游耕”概念， 39 应当是一个有待查考其来源的词。这大体上说明中国历史上不存在“游耕民族”这一说法，基诺族也是有悠久 历史的民族，大概也不能称其为“游耕民族”。 我又查阅了目前国内出版的最大的汉语词汇工具书— 汉《语大词典》(’)在这部大型工具书中，也没有收 入 “游耕”一词。 基诺族究竟是不是游耕民族?这显然是和本民族的历史相联系的，也是要和中华民族的整体相联系的。 在上述文献中找不出“游耕”这样的词汇，这说明:基诺族是“游耕民族”— 这种说法本身是需要推敲的。因 为任何民族的概念都是有丰富的历史内容的，而用一个说法本身还成问题的提法来定义一个民族，显然是有 其不合适的地方的。因为用一个在中国历史上可能并没有的概念来概括中华民族大家庭中的任何一个民族， 显然都是不一定合适的。因为在众多的民族历史文献中，我们都难以查到“游耕”这样一个词，显然，在事关民