农村金融制度缺失其补偿.docVIP

农村金融制度缺失及其补偿[摘要] 农村金融制度缺失导致的农村经济主体融资能力低下，已成为制约农村经济发展的一个关键因素。本文主要在制度层面剖析了这些缺失因素，并从正式金融制度安排和非正式金融制度安排方面，提出了补偿这些制度缺失的一些对策建议，以期解决农村金融市场存在的问题。这将对推动农村经济发展起到很重要的作用。　　在我国二元经济结构的刚性维持中，“市场化”低迷的广大农村已处在金融边缘地带。随着农村经济发展对金融依存度的提高，如何使广大农村走出金融“边缘化”危机，摆脱“金融瓶颈”对农村经济发展的困扰，是我国当前亟待解决的重大问题。本文认为，现行农村金融制度依然存在的比较严重的缺失，已经成为制约农村经济发展的桎梏，只有合理建构农村金融制度，消解农村金融体制方面存在的缺陷，才能使农村经济发展获得强劲的推动力。　　一、正式金融制度的缺失　　(一)金融产权制度的缺失　　我国农村金融制度安排存在正式安排和非正式安排。农村信用社、农业银行、农业发展银行三家主要正规金融机构曾成“三足鼎立”之势，但农村金融产权制度缺失集中体现在农村信用社。　　毋庸置疑，计划经济体制留给现代经济的最大祸根－－“产权模糊”是酿成农村信用社种种困境的根源。一般而言，它表现在：①农村信用社在法律上被界定为全体社员共同所有，但广大社员对农村信用社法人团体股并无实际控制权，因此，农村信用社产权主体被“架空”。②农村信用社大部分公积金未与社员股份挂钩，产权难以厘清。③众多农村信用社采取保息分红的利益分配机制，既允许农民人股，又允许退股，看似给农民人股自由，实则削夺农民股权。④农村信用社的控制权被中国人民银行、各级地方政府、信用联社及农村信用社内部管理者分割，形成了长线型反向“逐层代理”关系。这些带“官办”色彩的产权现实与中央“明晰产权”的改革指导思想南辕北辙，“所有者缺位”、“大法人侵吞小法人”、“短期行为”、“寻租”、“内部人控制”、“激励弱化”、“约束软化”等一系列问题都随法律产权主体与实际产权主体的剥离而浮出水面。多元利益主体在农村信用社效益良好时竞相争夺，反之则相互推诿，产生了复杂的利益关系。　　“合作制”是当前农村信用社产权制度的制度安排。现实中，农村信用社运作与自愿、互助、民主管理、非赢利等合作原则严重背离，因此，所谓“合作制”已名存实亡。但是，对于它到底是“补” 还是“换”却颇具争论，争论的实质在于“公平”与“效率”在价值论意义上的不同权衡以及“短期”与“长期”目标的不同侧重。业界主流的办法乃根据中国经济发展的不平衡性以及农村金融“系统内力”和“政策力”的不同权重，试行三种梯度式产权改革模式：县联社和信用社统一法人制、农村股份制商业银行、农村合作银行。近一个时期，中央政府《深化农村信用社试点方案》(2003年6月27日国发[2003]15号文件)要求按照投资主体多样化的原则，在吉林、山东等八省区因地制宜地进行不同产权模式的试点改革，其中，江苏的商业银行模式和浙江的合作银行模式引人注目。“合作制”与“股份制”并存的多维度产权改革模式，已成为农村金融制度现实的必然选择。略去林林总总的具体改革方案，我们在宏观层面应当注意：①农村信用社制度创新不存在最优模式，所以，模式的可行性应是制度设置的关键。②由于既得利益者的反对以及“制度惯性”的理论原因，农村金融改革举步维艰，所以，政府必须推行强力改革，提高制度变迁效率，减少制度分娩痛苦。③“股份制”是农村信用社改革的最终趋势，但利用过渡性制度安排可缓解改革的冲击，协调节奏。④在依然存在合作制空间的落后地区，严格秉承“合作制”原则，根治社员的“零权力”弊病，政府同时应“淡出”农村金融领域，倾力培植“农民利益集团”来代表农民自身。⑤不同产权模式之间须辅以协调机制，以避免不同模式之间的碰撞和摩擦。　　(二)金融制度的结构缺失　　我们可以农村信用社为参考系，考察其外部结构与内部结构。由于实为粮棉部门“总管”的农业发展银行政策作用的有限性，以及农业银行商业步伐的加快，加之农村邮政储蓄的“抽血金融”，每年从农村抽取1500亿元之巨的资金(搜狐财经，2004，5、20)，农村信用社只得独撑农村之天。这一切造成了商业金融、政策金融、合作金融等金融主体之间的跛足结构，广大农民失去“市场选择”的自由。伴随着农村产业结构调整和货币化程度的提高，农村金融需求凸现多元化，规模大幅攀升，农民无法把鸡蛋全放在农村信用社这一只小篮子里，无奈找了一只更大，但却是非正规的、也更令人担忧的篮子－－民间金融。　　西方学者戈德·史密斯提出过完整的金融结构理论，他指出：多样化的农村金融结构比单一结构更能迅速反馈信息、提供各种机会，更加适应和促进农村经济的发展。因此，针对正规金融结构的缺失，在分业经营的体制下，我们可采取如下措施：遏制农业银行等商业银