美国违约救济中期待利益保护其限制.docVIP

美国违约救济中的期待利益保护及其限制 　　提要: 保护允诺对方的“期待利益”是美国合同法及美国违约救济制度的首要目标。美国违 约救济制度中计算期待利益的基本方法是“完成约定履行所需成本法”和“价值减损法 ”。同时法律实践中也逐步发展出了限制这种期待利益范围的几项原则，即可预见性原 则、确定性原则和可避免之损失原则。 　　一、违约救济中计算期待利益的基本方式 　　美国合同法的宗旨或目标是：为实现那些由允诺所诱发的期待，当允诺被违反时，合 同法通过将允诺对方(即受违约侵害的一方)置于假设允诺已兑现的状态，或称“给允诺 对方以合同的收益”，来保护他的期待。这里提到的“期待”又称允诺对方的“期 待利益”(expectation interest)，它并不等同于受侵害一方在签约时的期望，而是指 假设合同得以履行其对受侵害一方的实际价值。保护允诺对方的“期待利益”是美国合 同法及美国违约救济制度的首要目标。这也体现了美国违约救济制度最具根本性的观念 ，即它们最终都指向“补偿”受违约侵害的一方。《合同法重述(二)》(以下简称《重 述(二)》)的报告人法恩斯沃斯在《法恩斯沃斯论合同》中有这样的评论：“我们的合 同救济制度并不是通过强迫允诺方(履约)的方式来阻止违约，而是通过向允诺对方提供 救济的方式来补偿违约(损失)。”由违约救济的这一“补偿观”所衍生的一项贯穿 于整个违约救济制度的基本原则是：“受违约侵害的一方不应被置于比假设合同已履行 其所应处的状态更优的状态中”(注：《合同法重述(二)》第90节“合理诱发行动或克 制行动的允诺”的评述d阐述：“……除非允诺方不当得利，赔偿不应将允诺对方置于 比履行允诺更优的状态。……”)。我们下面讨论美国合同法的理论和实践中对合同期 待利益保护的基本方法。 　　《重述(二)》的表述是：受违约侵害的一方应获得“根据具体情况而定的收益损失， 加上违约造成的附随损失(incidental damage)和间接损失(consequential damage)”( 注：《合同法重述(二)》第347节“赔偿金计算总则”部分规定：“受第350-353节的条 件规限，受违约侵害一方有权获得依据下列因素计算的期待利益损失：(a)由另一方不 履行或履行缺陷导致损失的另一方的履行对他的价值，加(b)其他损失，包括违约导致 的附随损失或间接损失，减(c)其不必履行所节省的成本或其他损失。”)。 　　具体讲，受侵害方应获得违约方所允诺的、在合同约定的时间和地点其将获得的履行 内容之经济等价物(economic equivalent)，加上违约所造成的其他损失或收益妨害。 如果违约发生在受侵害一方履行合同之前，则违约赔偿金应扣除受侵害的一方因不必继 续履行合同而节省的费用开支;这是由违约救济制度中“防止损失扩大”原则或“可避 免之后果”原则所决定的，即“受侵害一方不应就无需蒙受过多风险、负担或羞辱即可 予以避免的损失获得赔偿”。 　　那么“根据具体情况而定的收益损失”在司法实践中又是如何被界定的?一个简单的建 设合同案例常被美国各类合同法教材用来说明这个问题：某建筑承包商与业主签订了一 个房屋建筑合同，假设合同总价款为70万美元(含材料费)，由业主按建设进度付费。在 承包商部分履行了合同并收到业主支付的40万美元工程款后，承包商拒绝或是无法继续 履行合同。此时如果业主请其他承包商完成该项工程需要的合理费用为40万美元。为了 将受违约侵害的业主置于假设合同已履行完的状态——花70万美元建好一座房屋，法院 应判决违约承包商向业主支付10万美元赔偿金，即业主完成合同约定的履行需要多支出 的成本。因此在这类情况下，“完成约定履行所需成本法”(cost of completion)是业 主作为受侵害一方应得违约赔偿金的通常计算方法(扣除其无需继续履行合同而节省的 成本)。 　　但并非所有建筑合同中的业主都能适用这一方法来计算其期待利益损失。在著名的Jacob Youngs,Inc.诉Kent案中，承包商在建房过程中使用了品牌与合同约定不符 、但在物理结构上与约定品牌的管道并无二致的镀锌铁管道。如果按上述通常的期待利 益计算法，就应当算出将已安装在整个房屋墙壁内的管道全部拆除并重新安装与合同相 符的品牌管道的费用，以此作为对受侵害的业主的赔偿金。显然，这样计算不符合“防 止损失扩大”的基本救济原则。卡多佐法官在此案的判决中认为：如果承包商的履行瑕 疵是结构性的，业主因此将处于危险的环境之中，那么业主就应获得与重作成本(或修 理成本)等额的赔偿金;但本案中承包人的履行瑕疵并非结构性的，而承包人所使用的 管道与约定品牌的管道在物理上结构上并无二致，这些事实使法庭不能支持原告与重作 成本等额的赔偿金请求，而只支持以“价值减损法”(diminiti