市场化处置语境下的信托风险.docVIP

市场化处置语境下的信托风险 　　7月25日，中诚信托发布公告称“诚至金开2号”确定延期兑付。相对于处置“诚至金开1号”过程中工商银行与中诚信托的讳莫如深，在处理“诚至金开2号”风险事件过程中各方均表示将按照市场化原则处理该事件，这一态度也与“99号文”不谋而合。 　　风险信托项目延期兑付虽非首例，但在监管机构强化信托行业风险控制的背景下，加之中诚信托“诚至金开”系列信托项目风险的广泛市场关注，或将对未来信托行业的发展产生深远影响。 履行受托职责 　　中诚信托相关人士曾公开表示，延期兑付是信托公司按照信托文件约定的履行方式。信托合同条款是信托公司履行受托职责的最直接和明确的依据，因而从这个意义上来说，延期兑付本身是信托公司履行受托职责的集中表现。而信托合同作为信托公司与投资者之间意思表示的载体，依据信托合同约定处置风险是市场化运作的结果，因而延期兑付是在市场化背景下信托公司履行受托职责的产物。 　　金融机构职责的内涵在于解决信息不对称，在不同的金融产品中金融机构承担职责表现存在差异。如在债券产品中，债券承销商仅仅只是债券发行的中介机构，而不是债券法律关系中的直接主体，也不承担相应债权的管理职责，其职责的主要表现为解决产品发行及运作阶段的信息不对称，责任承担以信息的完整性与准确性为限，而不包含项目风险处置过程中的主动管理。 　　而在信托产品中，在信托产品的法律构架中，信托公司作为受托人是信托计划的直接主体，除了保障信托产品发行及运行阶段信息完整性及准确性外，信托公司作为受托人还应当对信托财产承担更为主动的管理职责，而这种职责最为典型的表现即信托公司承担主动处置、化解风险的职责。 　　这是信托产品与其他类型金融产品在解决信息不对称方面的本质区别，同时也是同等条件下信托计划安全性优于债券的根本原因，信托公司可以在项目出现风险后，主动承担风险处置职责，最大程度地保护投资者的合法权益，且作为专业机构在解决信息不对称方面更具专业优势。 责任主体重新划分 　　根据《集合资金信托计划管理办法》规定：信托公司依据本信托合同约定管理信托财产所产生的风险，由信托财产承担。信托公司因违背本信托合同、处理信托事务不当而造成信托财产损失的，由信托公司以固有财产赔偿。而在信托产品“刚性兑付”背景下，实际上由信托公司承担了信托产品项下资产的流动性风险。 　　而按照市场化原则处置信托风险项目的实质是信托项目风险及责任的重新划分。在此背景下，投资者所面临的风险主要表现为信托财产的流动性不足及减值风险；对于信托公司而言，其风险主要表现为受托责任履行瑕疵而导致的对投资者的赔偿责任。也就是说，在信托项目风险处置的市场化背景下，信托项目风险将由信托公司与投资者共同承担。 　　风险并不意味着损失，按照市场化原则处置信托风险项目并不意味着投资者本金或者收益的必然损失。 　　从信托行业近年发展的历史经验看，虽存在一定量的自有资金受让风险项目资产的情形，但并未出现信托公司因此而遭受大额损失，说明信托计划面临的风险主要是流动性风险。这一现象的根本原因在于当前信托计划一般存在较强的担保、抵（质）押等增信措施。 　　以“诚至金开2号”项目为例，信托计划持有项目公司70%的股权对应所有者权益为20.31亿元，而抵押物价值为24亿元，对覆盖当前剩余债权本息均具有较高的安全边际。而除此之外，如信托公司在抵押物价值评估或者其他信托事务处置过程中存在过失，投资者还可以依法向信托公司追偿，而依据“99号文”相关要求，信托公司股东需就此而产生的信托公司流程性问题承担支持责任。因而从这个意义上说，投资者除了承担因风险处置而带来的流动性风险外，投资本金及收益实际发生损失的概率极低。 期待更理性投资者 　　市场化处置风险信托项目虽并不必然意味着投资者发生损失，但无疑对投资者提出了更高的理性要求。风险处置市场化要求投资者理性看待信托计划的流动性风险的同时，对投资者信托项目的筛选也提出了更高的要求。要求信托投资者更加牢固地树立“投资有风险，购买须谨慎”的意识。 　　在选择信托产品过程中，首先关注产品的安全性，其次是流动性，最后才是产品的收益率，选择与自己风险承受能力相匹配的信托产品。而在此前提下，投资者在选择产品过程中应当重点关注以下几点： 　　首先，投资者应首先关注信托产品项下交易对手实力、增信措施等要素。在信托计划风险市场化处置的背景下，信托财产本身的价值及流动性将成为风险处置目标实现的第一道防线，因而投资者应优先选择抵质押物保值功能好、流动性较强的信托产品； 　　其次，要密切关注信托产品的资金投向。关注信托资金投向是否属于国家限制或者产能严重过剩的产业。当前我国正处在产业结构调整时期，国家对于高污染、高能耗以及产能过剩的行业采取了限制态度。此次“诚至金开2号”项目风险的爆发