基于BSC的教育公共服务绩效评价的指标设计与分析.docVIP

基于BSC的教育公共服务绩效评价的指标设计与分析 　　摘 要：本文通过对教育公共服务特点的分析，明确了教育公共服务绩效评价的复杂性，并且总结了当前教育公共服务绩效评价方法的几点缺陷。通过将教育公共服务和企业进行对比，探寻出了平衡计分卡这一绩效评价方法对教育公共服务评价的可行性，并且根据平衡计分卡的基本原理对教育公共服务的绩效评价指标进行具体设计和分析。 　　关键词：教育公共服务；平衡计分卡；绩效评估 　　随着近些年来建设“服务性政府公共服务”概念的不断提出，更多的人将视线转移到了政府公共服务的实现过程和效果上。公共服务的定义在学术上至今没有准确而统一的解释，温家宝总理曾指出公共服务，“就是提供公共产品和服务，包括加强城乡公共设施建设，发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，发布公共信息等，为社会公众生活和参与社会经济、政治、文化活动提供保障和创造条件”。所以，我们可以在此认为公共服务是政府为满足社会公共需要而提供的产品与服务的总称。从公共服务的类别来看，政府公共服务基本上由6个方面所组成：教育、社会保障、医疗卫生、环境保护、科技发展、基础设施建设。 　　一、教育公共服务的定义 　　教育作为最主要的基本公共服务之一，在政府构建公共服务体系的过程中尤为受到关注。教育公共服务水平是衡量一个地区社会经济发展水平和现代化的重要的指标之一。从当前“人才”为核心竞争力的国际发展趋势看，教育对加快我国的经济社会发展具有基础性、全局性、先导性的作用。同时，绩效评估在一定程度上能更好地促进教育公共服务的目标实现。所以，本文从教育这一方面入手，着重探讨教育公共服务的绩效评价指标设计。 　　二、教育公共服务绩效评价的难点 　　教育过程本身是一件复杂且专业化的事，所以，对其进行绩效评价要求较高，难度较大。往常对教育公共服务的绩效评价方式或由于指标太少、无法量化等问题不能够准确的进行评价，具体表现为以下几个方面： 　　（1）指标设置的片面性。由于教育公共服务强调以公共性、公共利益为导向，而以往的教育公共服务绩效评估往往侧重经济性和效益性指标，强调资金投入总量、入学率等，对于公共服务所要追求的公众导向、公众满意度等指标很少涉及，导致了指标设置的片面性。 　　（2）绩效评估主体较为单一。目前，我国教育公共服务的绩效考核一般以官方考核为主，缺少了公众的参与和媒体的监督，容易使得考核流于形式，而无法真正达到如实评价和根据评价再整改的作用。 　　（3）绩效考核体系不够科学。在教育公共服务的绩效考核中，指标与指标之间缺少关联性，而过于独立的指标虽然能从不同角度进行评价，但是却不能发挥出1+12的功效，无法从整体上起到综合评价的作用。 　　三、在教育公共服务绩效评价中引入平衡计分卡的可行性 　　平衡计分卡通常广泛用于企业的绩效评价，但由于其独有的评价特点和优势也同样可以运用于教育公共服务的绩效评价中。具体表现在以下几个方面： 　　（1）平衡计分卡理论分为财务、内部流程、学习与成长、顾客四个维度。所以，应用在公共服务的绩效评估中，不仅仅强调教育公共服务的资金投入，而更加注重可持续发展与公众的反应。避免了评估客体的单一化。 　　（2）平衡计分卡理论以发展为中心， 将战略目标转化为具体的评价指标， 再通过四个维度之间的特有关系将指标联系起来， 从而实现总体的战略目标， 提高绩效。所以，用平衡记分卡， 可以将教育公共服务的战略目标转化为政府、 公众、学校等具体的工作目标，通过维度间的联系实现目标的协调统一， 从而实现教育公共服务的远景目标。 　　（3）平衡计分卡从定性和定量两个方面对组织进行评价分析。教育公共服务绩效评价同样也是定性与定量综合运用。平衡计分卡可以通过构造判断矩阵、指标隶属度分析等具体技术对教育绩效评价进行定量分析，这是其他方法所没有的优势。 　　所以，在教育公共服务绩效评价中引入平衡记分卡具有极强的适用性和可行性。 　　四、对教育公共服务的BSC进行指标设计 　　（1）基于BSC的教育公共服务绩效考核指标体系设计原则。结合我国近年提出的社会“以人为本”的方针和“可持续发展”的原则等实际情况，我国的教育公共服务的绩效考核，也应该从这些基本点出发，将经济目标和发展目标结合，短期目标和长期目标结合，政府要更加发挥出“服务性”来关心社会公众的长远利益。总之，在基于BSC的教育公共服务绩效考核指标要符合以下几个原则：1）一致性原则。一致性原则就是要求指标与目标相一致，教育公共服务绩效评估指标体系与被评估对象的战略目标的一致。各个指标能够全面地反映地方政府绩效的数量与质量要求。2）客观独立性原则。客观独立性原则就是要求指标体系内同一层次的各个指标必须是客观且相互独立的，之间没有重复和关联。3）动态性原则。动态