99年新修正內線交易構成要件的解析與因應之道.PDFVIP

99年新修正內線交易構成要件 的解析與因應之道 臺北地方法院 林孟皇法官 一、內線交易防制法律是惡法？ 我國一向被認為是內線交易猖獗的國家，近幾年檢、調 單位大動作偵辦的結果，定罪率卻非常低 問題所在，一方面我國是以最後制裁手段性的刑罰作為 主要追訴手段，證明犯罪的心證程度本就較高，加上 偵、審人員財經專業能力的不足；他方面是我國內線交 易規範理論基礎不明，以致應受規範的內部人範圍、規 範標的、行為態樣與應否有豁免條款的設計等等，屢生 爭議 本次修法過程中，企業家結合部分民意代表，一再高喊 證交法第 157條之 1規範內容不明確，為惡法→其實以不 確定法律概念作為規範依據，並非我國所獨有，而是美 國、英國與歐盟等國家皆然，尚不得因此即謂我國證交 法為「惡法」 2 圖表來源：莊嘉蕙法官查詢司法院法學檢索系統共77件刑事判決之分析 3 一審有罪二審無罪5% 4 5 一、內線交易防制法律是惡法？ 英國早期以刑事責任作為內線交易的主要制裁手段， 卻由於無罪推定及無庸置疑的高門檻證明程度，在 1986年至 1997年的 10年期間，僅有30個案件遭到起訴 ，其中僅有13件成功論罪（定罪率約43% ），刑事制 裁手段遂被批評為無效率的手段 英國立法者認為採取行政處罰的方式，比刑罰的可行 性更高，因為行政處罰僅強調對客觀行為違法性的判 斷，可以對很多違法行為單獨處以罰緩，以提高處罰 的及時性，擴大適用的範圍及效率→ 1993年刑事正義 法案第五部份（ CJA 1993 ）禁止市場濫用行為，對違 反者科以刑事責任，與嗣後制定的金融服務暨市場法 （FSMA ）所建立的行政與民事責任，成為英國現行 內線交易的主要規範基礎 6 二、內線交易防制凸顯國家治理的問題 偵、審人員財經專業能力的不足，可以要求偵、審人 員應具備專業證照，或成立專業法庭由專人辦理，經 由辦案經驗的累積而作出妥適審判。以刑事責任作為 主要制裁手段，勢必面臨無罪推定、難以證明行為人 主觀要件、冗長訴訟程序及無罪率極高等困境，根本 改革之道，應仿效英國的制度變革，在原有刑事責任 規定外，增列行為人違反時的行政責任，以提高處罰 的及時性，擴大適用的範圍及效率 內線交易的規範理論基礎，向有市場論與信賴關係理 論兩大主軸，這涉及內部人的範圍、規範標的、行為 態樣、損害賠償責任的必要性、消息即時揭露的調整 及免責要件的設計等 ，立法者實應明確其意旨，據以 重新建構我國防制內線交易的法制 7 二、內線交易防制凸顯國家治理的問題 法規的明確性與妥當性問題 1 、豁免條款的訂定→未來立法院的爭議問題 2 、重大消息範圍及其時點的明確化→經由司法實務的 發展，已經逐步取得共識 3 、在重刑、罰金、沒收犯罪所得之外，還有三倍的民 事賠償金，有違處罰的過度禁止原則→迄未處理 執法的正確性與執法手段的必要性問題 1 、移送與起訴的慎重→檢察官應具備金融專業證照 2 、偵查不公開→努力中 3 、司法審判的專業與效率→金融專業法庭的設立