检察机关侦查指引权及其实现机制.pdfVIP

中国刑事法杂志 2009年第9期 检察机关侦查指引权及其实现机制 陈云龙 彭志刚 摘 要 侦查指引权是检察机关检察权的重要体现之一。侦查指引权是检察机关行使侦查监督权的一 个有机组成部分。侦查指引权的确立是对中国二元侦查体制下的检察机关对侦查活动事后监督的必要补 充。确立检察指引侦查的机制，让检察机关提前介入侦查活动，是在和谐社会语境下构建良性检誊关系，使 侦查活动依法有效进行，并使检察机关对侦查活动实行法律监督的有效保障。 关键词 检察权 侦查 指引权 制度 一、侦查指引权源流考 (一)侦查指引权的缘起 。 严格来说，侦查指引并非中国特有的产物，它源自于西方关于检察官的客观义务理论。西方学者普遍认 为，检察制度自产生至今，检察官角色发生了从国王的守护人到公共利益的看护人时变迁。①联合国《关于 检察官作用的准则》第13条第2款确立了这项国际标准，即检察官在履行职责时，应当“保证公共利益，按 照客观标准行事，适当考虑嫌疑犯和受害者的立场，并注意一切有关的情况，无论是否对嫌疑犯有利或不 利”。因此，检察官的客观义务要求检察官不偏袒、公正地采取行动；全面地侦查事实真相，并不得单纯谋求 证明被告人有罪。②检察官的客观义务决定了以“法官之前的法官”身份对侦查权进行制约和指引。 无论是大陆法系还是英美法系国家，皆认为检察官既是审判的参与者又是法治国的拥护者，检察官的主 要任务是为请求执行法律、提起公诉而代表社会出席法庭。③在英美法系国家，检察机关或检察官享有四类 侦查权：独立行使的侦查权、建议侦查权、豁免权、补充侦查权。④其中建议侦查权是指，检察官为了有效地 进行公诉，对警察的侦查活动有权提出建议，以保证警察能够收集到确实充分的证据。在英美法系的刑事诉 讼中，检察官与司法警察官员相互协助，共同完成对犯罪追诉的需要，虽然检察官不享有对警察的指挥侦查 权，但检察官出于公诉的需要，可以对警察的侦查活动提供指导和建议，而警察也通常乐于咨询和接受检察 官的指导或建议。这种指导和建议权就是侦查指引权的雏形，因为它强调的是检察官主观能动性的积极发 挥。在大陆法系国家，由于大多数国家实行“检警一体化”，检察机关或检察官享有指挥侦查权，在这种侦查 指挥权之下，就不需要侦查建议权了。由于大陆法系国家同样强调检察官的客观义务，要求检察官维护法 律，确保正义的实现。因此，与公诉权并驾齐驱的法律监督权也被视为检察官客观义务的一种延伸，而检察 RoleofthePublic ina ①上述结论系欧洲理事会于1996年在意大利召开会议讨论各国检察官的角色后得出的。参见The ProsecutionOffice Democratic of Society，Council 997。 EuropePublishing，1 ② 1990年第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过。 ③1996年6月，在斯特拉斯堡的泛欧会议上，与会者讨论了审判的参与者问题，对检察官和检察院的角色得出了上述结论。参见Galy RoleofthePublicProsecutionOfficeina Democratic of Tubaeh．OpeningSpeech：The Society，CouncilEuropePublishing，1997。PIO。 ④邓思清著：‘检察权研究，北京大学出版社2007年版，第169—170页。 ·64· 万方数据 检察机关侦查指引权及其实现机制 官制约侦查行为、保护犯罪嫌疑人人权的目的正是与其客观义务高度契合的产物。从以上各国的法律规定， 不难看出检察机关至少拥有类似侦查指引权等建议权层面以上的权力。 (二)侦查指引权在我国法律制度上的依据 侦查指引权在中国法律规定中并非无迹可寻，它经历了一个发展、演变的过程。1997年生效的《中华人 民