知识治理起源、演进与研究路径.PDFVIP

知识治理：起源、演进与研究路径 王健友1 （1.南开大学 公司治理研究中心，天津 300071） 摘要：通过分析知识治理提出的理论和实践背景，阐明该研究议题的基本内涵、理论渊源、研究取向和价 值等基本问题，为开展深入研究奠定概念基础。 关键词：知识活动；知识治理；研究路径 中图分类号： F270 文献标识码： A 在经济学和管理学领域，以知识为主题的研究成为近二十年来的热点，企业理论、组织 理论、战略管理、人力资源管理等不同学科领域对知识共享、知识转移和知识创新等知识活 动进行了深入系统的研究。知识治理是新近出现的研究议题，其基本内涵、理论基础和研究 途径等有待进一步探索。作为一个新议题，需要从其出现的背景和发展脉络中来理解其价值 和内涵。本文通过分析知识治理提出的理论和实践背景，阐明知识治理研究的理论价值和实 践意义，并分析其理论渊源，研究取向等，为理解知识治理的内涵、展开深入研究奠定基础。 1 知识治理问题的提出 任何一个研究议题的提出都有特定的理论和实践背景。知识治理是在知识经济的时代背 景中，由于理论和管理实践的需要而产生的研究课题。 从实践背景看，20 世纪 80 年代以来蓬勃兴起的 “知识运动”，使知识共享、知识交换、 知识创造等成为管理实践关注的焦点。很多企业都把知识及相关的人力资产等视为企业最重 要的资源，把如何获取、利用知识作为管理的重点，在知识管理上进行巨大投资。据 CIO Magazine2000 年 6 月的调查，全世界对知识管理服务（包括咨询、实施、运营、支持与培 训）投资将从 1998 年的7.76 亿美元到 2004 年增加至 100 亿美元。[1]为了有效管理企业知 识资产，很多企业建立了专门的管理部门，设立了 CKO、CIO 等职位，以推动知识管理和创 新。很多企业引入知识管理项目，期望实现基于知识的竞争优势。然而，知识运动的蓬勃发 展促进了企业知识管理的盛行，但狂热的知识管理投资并没有给企业带来预期的收益。信息 周刊（InformationWeek）的一项调查显示，94%的公司认为知识管理对其经营具有重要战略 意义（Kleindl,2003）。但据报道，所有知识管理项目中至少有一半失败了，甚至有人认为 失败率高达 70%（Rossett,2002）。[1] 知识管理投资并没有给企业带来预期的收效。从企业知识存量上看，知识管理没有充分 挖掘和利用知识潜力；从知识增量看，企业没有适宜的组织机制来保证知识创造、维护和再 生产功能。就企业本身而言，对于知识特性、知识活动的特征、知识转移等缺乏足够的认识， 而在知识活动的组织和协调上措施不当，未能有效应对知识分享、转移、整合难题。[2] 从理论背景看，全球范围的知识运动引发了经济学和管理学学者的反思，他们认为现有 企业理论，特别是交易成本分析，不能有效解释以知识的获取、利用和创造等知识活动为中 心的企业本质及其内在组织机理以及多样化的组织形态，因而有必要重新认识企业本质和企 业组织等基本问题；同时，知识管理与组织学习成为广泛的组织实践，但相关理论以及理论 与实践之间存在严重脱节，知识与组织之间的关系没有得到深刻的理解，组织经济学、信息 经济学等领域的一些学者开始运用有关治理的理论工具来分析企业内以及企业间知识活动 的治理问题，以揭示知识与组织之间的内在联系。在这种背景下，知识治理作为一个新课题 1 开始浮现出来。 2 知识治理的起源与发展 2.1 知识治理的起源 最早使用“知识治理”（knowledge governance ）一词的是意大利组织理论学者Grandori （Foss ，2005 ），其基本思想是以知识治理作为一般的企业理论，超越和取代现有的基于契 约和基于知识的两种企业理论。丹麦哥本哈根商学院的组织经济学教授Foss极力倡导把知识 治理作为独立的研究领域，把组织经济学、知识管理以及其他组织理论结合起来研究知识和 组织之间的关系。Peltokorpi和Tsuyuki （2006 ）通过对日本前川制造公司的案例研究分析了 日本项目型组织的知识治理问题。[3]Mahnke和Pedersen （2004 ）构建了一个知识治理框架 分析跨国公司知识流动的治理。[4]de Moor和Smits （2005 ）以及Zy