晋”假虞伐虢“的道路和战场问题的再探讨_兼与靳生禾、谢鸿喜二先生商榷.pdf

第 25 卷第 2 辑 　 中国历史地理论丛 　　 Vol . 25 , No . 2 20 10 年 4 月 　　 J ournal of Chinese Hi storical Geo grap hy Ap r . , 20 10 晋 “假虞伐虢”的道路和战场问题的再探讨 ———兼与靳生禾 、谢鸿喜二先生商榷 卫 　斯 ( 自由学者 , 山西平陆 , 044300) [提 　要] 公元前 658 年与 655 年晋两次 “假道于虞以伐虢”道路和战场 , 与 “鄍邑”、与 “茅津”均无涉 。晋第 一次 “假虞伐虢”, 其战场在虢之下阳 , 所假 “虞道”与虢之下阳均在黄河以北 。第二次晋 “假虞伐虢”灭虢都上阳 , 师还灭虞 , 其战场分置于黄河南 、北 。其行军路线 : 第一次伐虢邑克下阳 , 是从晋都绛发兵 , 经虞坂 ———虞城 ———颠 軨 ———傅岩 ———盘南 ———下阳; 第二次伐虢灭上阳 , 重走第一次 “虞道”经傅岩 、盘南至下阳 , 再从 “太阳渡”过河 取虢都上阳。原路师还 , 顺道灭虞 , 返晋都绛 。晋 “假虞伐虢”所假 “虞道”, 主指 “虞坂 ———虞城 ———颠軨”路段 。 虞坂即盐坂 、即青石槽 。颠軨即軨桥 。宋代以前平陆所设县治均在 “大阳故城”, 即今茅津渡以东约两公里 “下滩” 一带 。春秋时期 , 傅岩 、茅津既不属虞 , 也不归虢 , 而是 “戎人”与 “夷人”的杂居区。古代 “鄍”通 “冥”, 所谓 “虞邑”, 此乃暗城也 。 [ 关键词] 假虞伐虢 　虞坂 　颠軨 　下阳　上阳 [ 中图分类号] K928 　　　　 [文献标识码] A 　　　　 [文章编号] 100 15205 (20 10) 020 11610 [ 收稿 日期] [作者简介] 卫斯 ( 1954 - ) , 男 , 山西平陆人 , 研究员、自由学者 。原工作于山西省社会科学院历史研究所 , 主 要从事西城考古 , 中国古代科技史和中国文明起源的研究 。 　　靳生禾先生和谢鸿喜先生在其 《晋 “假虞伐 做了叙述 , 在此笔者不再重复 。《报告》二 、三 ( ) 虢”古战场考察报告》 以下省称 《报告》 一文 部分主要是对晋两次 “假虞伐虢”所涉及到的 之二 、三部分 , “试就对当年晋军伐虢 ‘虞道’ “虞”、“虢”之城邑、路段 , 或者说是地名 、古 ① 及其古战场作 出复原” 。据笔者多年来对晋 道进行了考证 , 笔者要与靳 、谢二先生商榷的重 “假虞伐虢”之役野外考察积累的资料和对历史 点 , 也正是这些内容 。为下文讨论方便 , 现援引 文献的分析研究 , 笔者之见却与晋 、谢 《报告》 《春秋 ·左传》记载 , 先确认一下晋两次 “假虞 二 、三部分之结论大相径庭 , 有必要借此机会 , 伐虢”的道路与战场 。 对相关问题作进一步探讨 。故撰此拙文 , 以求教 晋第一次 “假道伐虢”的时间是公元前 655 于靳 、谢二先生 。 年夏 , 即晋献公十九年 、鲁僖公二年 。由于虞君 贪贿 , 假道与晋 , 虞师先伐虢未克 , 后晋虞联 一 　晋 “假虞伐虢”的道路与战场 军 , 方取虢邑 “下阳”。据 《春秋 ·左传》僖公 ( )