【土木建筑】第四章 公共建筑的造型设计.doc

第一章 公共建筑的总体环境布局 ? 总体环境布局的基本组成 ? 建筑空间与环境的关系 任何建筑都必然要处在一定的环境之中，并和环境保持着某种联系，环境的好坏对于建筑的影响甚大。古今中外的建筑师都十分注意对于地形、环境的选择和利用，并力求使建筑能够与环境取得有机的联系 。 美国建筑师查尔斯·莫尔（ Charles Moore ）在他所著《度量·建筑的空间·形式和尺度》一书中有趣地指出：“建筑师的语言是经常捉弄人的。我们谈到建成一个空间，其他人则指出我们根本没有建成什么空间，它本来就存在那里了。我们所做的，或者我们试图去做的只是从统一延续的空间中切割出来一部分，使人们把它当成了一个领域”。其实，不仅被切割出来的那一部分建筑空间被人们当成一个领域，如果从更大的范围来看，就是在它之外，并包围着它的统一延续的空间—环境—又何偿不是一个领域呢？当然，这两种领域从性质上讲是不尽相同的，前者既然是按照人的意图被切割出来的，它理应属于人工创造的产品，后者则仍然属于自然形态的东西，这两者并不天然就是和谐共处的。处理 建筑空间与环境的关系 就是要协调这两者的关系，只有使它们巧妙地相结合，才能在更大的范围内求得统一。 在对待建筑与环境的关系问题上，存在两种倾向性： 第一种观点认为：建筑应该是自然的，要成为自然的一部分。 第二种观点认为：建筑是人工产品，不应当模仿有机体，而应与自然构成一种对比的关系。 在对待自然环境的态度上，以上是两种截然对立的观点它们是不是可以并存？我认为是可以并存的。莱特主张建筑与自然协调一致，其最终目的，无非是使建筑与环境相统一。布劳亚虽然强调建筑是人工产品，但并不是说它可以脱离自然而孤立地存在，他在同一本书中又说：“建筑就是建筑，它有权力按其本身存在，并与自然共存。我并不把它看成是孤立的组合，而是和自然互相联系的，它们构成一种对比的组合”。从这里可以看出：尽管他们所强调的侧重有所不同，但都不否定建筑应当与环境共存，并互相联系，这实质上就是建筑与环境相统一。所不同的是，一个是通过调和而达到统一，另一个则是通过对比而达到统一。 在对待建筑与环境的关系方面，我国古典园林也有其独到之处。它一方面强调利用自然环境，但同时又不惜以人工的方法来“造景”—按照人的意图创造自然环境；它既强调效法自然，但又不是简单地模仿自然，而是艺术地再现自然。另外，在建筑物的配置上也是尽量顺应自然、随高就低、蜿蜒曲折而不拘一格，从而使建筑与周围的山、水、石、木等自然物统一和谐、融为一体，并收到“虽由人作、宛自天开”的效果。我国传统的造园艺术，尽管手法独特，但最终的目的也无非是使建筑与环境相统一。 建筑与环境的关系，如果将其平面化，可以看作是“形和底”的关系 。 我们的视野通常是由形形色色的要素、不同形状、尺寸及色彩的题材组成。为了更好的理解一个景观的结构，我们通常把要素组织在正、负两个对立的组别里：我们把图形当成正的要素，称之为“形”，把图形的背底当成负的要素，称之为“底”。 我们应认识到：吸引着我们注意力的正要素“形”，如果没有一个与之对比的背景，是不可能存在的。因此，形和底之间的关系，不光是对立要素的关系，他们共同形成一种不可分离的实体，一个对立的统一体，就像形式和空间的要素，共同形成建筑的实体一样。 相邻的建筑，尽管都是人工产品，但是如果没有全局观念，每一幢建筑只是顾及到自身的完整统一而“独善其身”，这也不可能在更大的范围内达到统一。例如在一个统一延续空间中，各人都从自己狭隘的观念出发来“切割”空间，那么剩余的部分必然会像“下角料”一样，因为失去了限定而变为残缺不全，不成体系的纯偶然性的东西。群体组合的另一个任务就是要摆脱这种偶然性，而使之在更大的范围内建立起一种秩序。 罗马地图：不同部位中形体和空间的“形 — 底”关系。有些地方建筑表现为正要素，限定街道空间。而另外一些部位，如城市广场、庭院空间以及重要公共建筑内部空间，可以当成是街道空间的延伸，都是以周围的建筑群体作为背景，空间表现为正要素。 当我们在一张纸上布置一个两度的平面形体时，它会涉及到并影响周围的白色空间。同理，任何三度的立体，都将会涉及到周围的空间体积，并且会产生一个它要求占为己有的影响范围和区域。 任何建筑，只有当它和环境融合在一起，并和周围的建筑共同组合成为一个统一的有机整体时，才能充分地显示出它的价值和表现力。如果脱离了环境、群体而孤立地存在，即使本身尽善尽美，也不可避免地会因为失去了烘托而大为减色。 更有少数建筑，对于自然环境的利用不仅限于视觉，同时还扩大到听觉。 流水别墅、“萧寺