“身体”的凸显：美学转向的哲学缘起.docVIP

“身体”的凸显：美学转向的哲学缘起 张晶 在当前的学术话语中，“身体”是一个日益凸显、频率渐高的话题。在关于消费社会和视觉文化的著述中，“身体”成为重要的关注对象，如博德里亚的名著《消费社会》中，即有“最美的消费品：身体”这样非常醒目的一节。西方学者在进行文化研究时也对“身体”本身的研究非常重视。在美学的领域中，“身体”也成为一个异军突起的命题。这些理论现象，是很应该得到我们的关注的，同时，我也认为，这是一个特别值得研究的课题。 关于“身体”的论述，其实有多层面、多角度的含义和阐释。“身体”这个概念本身所指，当然不是模糊的，但它在何种意义上被使用和建构，勿宁说就是一种“家族相似”了。比如在文学创作领域中的“身体写作”，突出的乃是人的肉体的欲望，虽然它和我们所要阐明的东西有密切的关联，但并非是一个层面的问题。而我们在美学层面上对“身体”的理解，则是关乎到美学转向的一种路径。 当代的审美活动与日常生活的广泛联系、甚至溶为一体的现实，在很大的原因上是与人的身体有关的。谈论“日常生活审美化”，不仅无法回避“身体”，而且，在某种意义上，是其起因所在。人们的审美需要，在相当多的时候是与身体的功能和欲求难以分割的。今天的“审美”在一个颇为广阔的涵盖面上，已与康德所说的“审美无利害”、 鲍桑葵所说的“审美静观”，中国美学中的“澄怀味像”相去甚远，而是化入到人们的日常生活的各个方面。而这个所谓“日常生活”，究其实质，更多的是人的身体（包括感官）的享受需要。这种“享受”不仅是物质的，也有很多是精神的，心灵的。在当代的意义上，这是包含在身体之内的，而非是与“身体”截分两橛的。 西方哲学对主体的阐释是精神性的，这是理性主义的传统。主体本来应该是身心的一体化，但长久以来的哲学理念，是以主体为纯思的形态。笛卡尔的“我思故我在”，更是以这种精神的“思”为主体的代名词。在某种意义上，笛卡尔主义对美学的影响是至为深远的。美学本来是“感性之学”， 在这一点上，被称之为“美学之父”的鲍姆嘉通，在其为美学大厦所著的奠基之作《美学》中，已以说得颇为清楚。在《美学》的导论中，鲍氏说：“美学作为自由艺术的理论、低级认识论、美的思维的艺术和理性类似的思维的艺术是感性认识的科学。”（《美学》中译本13页，文化艺术出版1987年版） 但是，鲍氏所说的“感性”，是指主体对于对象的感性认识，如其所言：“美学的目的是感性认识本身的完善（完善感性认识）。而这完善也就是美。”（同上18页）鲍氏是没有将身体的因素考虑在内的，这并非是疏忽，而是德国哲学的理性主义传统所在。他说：“根据由它的基本意义而得出的名称，感性认识是指，在严格的逻辑分辨界限以下的，表象的总和。”（同上）当代美国的哲学家舒斯特曼指出了鲍姆嘉通对于身体的忽略，其云：“鲍姆嘉通将美学定义为感性认识的科学且旨在感性认识的完善。而感觉当然属于身体并深深地受身体条件的影响。因此，我们的感性认识依赖于身体怎样感觉和运行，依赖于身体的所欲、所为和所受。然而，鲍姆嘉通拒绝将身体的研究和完善包括在他的美学项目中。在它囊括的众多知识领域中，从神学到古代神话，就是没有提及任何像生理学和人相学之类的东西。在鲍姆嘉通展望的审美经验的广阔范围中，没有荐举明显的身体练习。相反，他似乎更热心地劝阻强健的身体训练，明确地抨击它为所谓的‘凶猛运动’，将它等同于其他臆想的肉体邪恶，如‘性欲’‘淫荡’和‘纵欲’。”（《实用主义美学》中译本352页，商务印书馆2002年版）舒斯特曼的批评是很客观的。 近代哲学中对身体的完善和发展作为人的根本路径是马克思。他在《1844年经济学哲学手稿》中全面地表述了这种观点，他说：“人直接是自然存在物。作为自然存在物，而且是是有生命的自然存在物，人一方面赋有自然力、生命力，是能动的自然存在物；这些力量是作为秉赋和能力、作为情欲在他身上存在的；另一方面，作为自然的、有形体的、感性的、对象性的存在物，人和动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物，也就是说，他的情欲的对象是作为不依赖于他的对象而在他之外存在着的，但这些对象是他的需要的对象；这是表现和证实他的本质力量所必要的、重要的对象。说人是有形体的、赋有自然力的、 生命的、现实的、感性的、对象性的存在物，这就等于说，人有现实的、感性的对象作为自己的本质、自己的生命表现的对象；或者等于说，人只有凭借现实的、感性的对象才能表现自己的生命。”（《1844年经济学哲学手稿》中译本120页，人民出版社1979年版）马克思这在里所阐述的观点，是与康德、鲍姆嘉通不同的。他所说的“人是有形体的、赋有自然力的、有生命的、现实的、感性的对象性的存在物”，就是指人的活生生的身体。所谓“现实的对象”，并非是一种“认识”对象，而是人的自然力、生命力的内在需求。马克思所说的“人的本质力量”并非是抽