机器作者与创造性.pdfVIP

机器作者与创造性 黄鸣奋 二○○七年底，一则新闻在媒体上不胫而走：圣彼得堡电脑专家在 语言学家的配合下开发出小说创作程序PCWriter2008，其 “处女作” 《真正的爱情》为阿斯特列利出版社所接受。它以托尔斯泰名作《安娜· 卡列尼娜》主人公的经历为情节主线，不过将背景由沙皇时代的圣彼得 堡改成了二十一世纪的荒岛。写作时先由专家挑选人物，为每个主人公 建档，规定其外貌、性格、语言习惯等要素，并设定作品的修辞风格（如 日本作家村上春树风格等）。程序根据上述档案，按照既定要素衍生出各个 人物对外界不同刺激的反应，并通过各类场面的设置诱发主人公的喜怒 哀乐，从而推动情节的发展。PCWriter2008收录了十九世纪以来十三 位世界知名作家的词汇和表达手法，为小说提供语言支持。尽管如此， 电脑生成的文本还是须经编辑进行润色。我们虽然还没有机会使用 PCWriter2008，但完全有条件了解机器作者的实绩。登录http：// ，就可以下载由英国画家科亨开发的AARON智能 屏幕保护程序。它能够接连不断地创造彩色绘画，而且绝不重复。如果 想直接与智能程序交谈，可以登录 ，美国 勒海伊大学华莱士教授所开发的Alice在此恭候。如果想要了解有关机 器作者的开发思路、理论争议及所生产的故事样本，则可以阅读布林斯 约德和费鲁齐合写的 《人工智能与文学创造性》。 对计算机与创造性之关系的探讨，是从生活于十九世纪、如今被尊 为“软件之母”的阿达开始的。她是数学家巴比奇的助手，对计算机程 序开发付出了巨大努力；她又是诗人拜伦之女，对计算机的写作潜能怀 有某种兴趣；她还是洛夫莱斯伯爵之妻，因此以洛夫莱斯夫人之名，并 在丈夫和巴比奇的敦促下以A.A.L.的名字缩写发表过有关分析机的论 144 文，这是突破当时关于妇女不能从事科研的世俗偏见的创举。洛夫莱斯 夫人认为：分析机无权说它创造出什么新的东西。它所能做的都是那些 我们知道怎样命令它去执行的事情。换言之，计算机永远不会有创造 性，因为创造性要求原创某种东西，这正是计算机所不能为之事。计算 机只能做它们被编程之事，不会更多。在艺术领域，至今仍然有人对计 算机是否具备创造性持保留态度。美国夏威夷大学的米切尔曾在《在终 端的恐怖：某些艺术家如何看待计算机》（一九九九）一文中分析了某些 艺术家害怕计算机的原因，其中包括担心计算机将代替人、计算机不配 作为艺术工具等。她认为：计算机能够生成包括不规则形状在内的各种 模式，比人类所能做的更为迅速、有效，由此而出现的模式是不同寻常、 优美的——一种没有艺术家的艺术。另一方面，计算机不能（也没有）发 展出生成这些模式的理念。计算机并不拥有作为艺术基石的创造能力。 因此，艺术家仍然是必需的，并将保持必需。计算机并不能取代艺术家。 就洛夫莱斯夫人所处的十九世纪和所开发的分析机的功能而言，对 计算机从事创造活动的可能性表示怀疑的看法完全是可以理解的。问题 的另一面是：当年分析机所做不到的，未必机器永远做不到。英国著名 科学家图灵在《计算机器与智能》（一九五○）一文中既征引了洛夫莱斯 夫人的这段话，还引述并表示同意哈特里对上述说法的补充：“这并不 表明，没有可能建造一台这样的电子装置：它会 ‘为自己着想’，或者 用生物学术语说，人们能在其内部建立条件反射，以此作为‘学习’的 基础。”二十世纪另一些学者的态度则是旗帜鲜明地予以肯定。路易· CHU《计算机的现代应用与量子智能计算机》一书 （一九九三）指出： “机器当然能创造！美国卡尼基－梅龙大学曾实验过一批机器发明程序， 分别叫做BACON系列、GLAUBER、DALTON等。他们做的是机器 ‘再发明’（意思就是叫机器把已知的发明再自行创造一次）。这样做有一个重 要意图，即，如果机器在那里 ‘自行创造’，创造出的知识人们前所未 闻，那么，会有人相信这种 ‘知识’么？所以，为了取信于人，机器必 14 5 须先将人们已经相信为正确的知识用智能方法创造出来。其结果是有趣 的。十九世纪的物理学、化学、电的主要发明由机器在运行一个月后都 ‘再发现’出来了。其中包括欧姆定律、理想气体定律、开普勒第三定 律……这样，如果机器再自行 ‘创造’些什么