对国家结构形式的再认识(论文资料).docVIP

对国家结构形式的再认识 易赛键 朱松岭 来源：中国宪政网 摘要：学界在解释单一制、复合制时，一般同时列举其各自特点。对于单一制与复合制的区别何在，可谓仁者见仁、智者见智。区分单一制与联邦制，主要看权力来源，而不是看权力大小。若地方权力由中央授予1，则属单一制；若中央权力由地方让与，则属联邦制。我国国家结构形式是中国特色单一制，其“中国特色”主要体现在：坚持四项基本原则、实行民族区域自治、实行“一国两制”。 关键词：国家结构形式；单一制；复合制；中国特色单一制；四项基本原则 引言：“民族区域自治”、“一国两制”的实施引发对我国国家结构形式的异议 我国宪法虽然没有明确规定中国是否属于单一制，但宪法关于中央与地方关系的规定表明，中国属于单一制国家。随着经济全球化、欧洲一体化进程的不断推进，以及“民族区域自治”、“一国两制”在中国的成功实践，学者们对中国国家结构形式的现状与未来发展出现了不同认识。这些不同认识，概括起来大致有三类。 第一类认为属于具有复合制因素的单一制。有学者认为，我国国家结构形式在历时态发展中，既有继承又有超越，其过程分为两个阶段：第一阶段是随着统一的中央政权的建立，承继历史选择了单一制国家结构形式，同时超越单纯的集权单一制，给予民族地区自治，为集权单一制增添了新的内容；第二阶段是设立特别行政区，给予特区高度自治权，实现一国两制，从而超越了单一制的传统模式，使国家结构形式有了质的飞跃，单一制有了复合的因素。2改革开放以后，“一国两制”在香港澳门的成功实践，在多个方面突破了对单一制的传统认识，缔造了事实上的复合单一制的局面。3中国是一个多民族的单一制国家，在其境内存在一些少数民族的聚居地，在这些聚居地分别设立的内蒙古自治区、新疆维吾尔自治区、广西壮族自治区、宁夏回族自治区和西藏自治区可以被看作中国解决少数民族问题的一种联邦安排。4 第二类认为属于新型的复合制。有学者认为，随着港澳基本法的通过与拓展，特别行政区在自治权力方面享有比联邦制成员更多的权力，从而突破了传统单一制的界定，故而单一制已经未能全面、准确地反映“一国两制”之下的宪政体制变革和新型中央与地方关系的形成及其性质。虽然不能用联邦制来界定它，却完全可以用一种新型的“复合制”来对之加以描述。5 第三类认为既不是联邦制也不是单一制。有学者认为，“香港、澳门特别行政区的权力在许多方面比联邦制国家的成员单位还要大，它们在某种程度上具有联邦制的特点。”不仅如此，“就拿普通行政区来说，中国也未必是纯粹的单一制国家。”中国国家结构形式“既不是联邦制，也不太像传统意义上的单一制”。我们必须走出中国国家结构形式是单一制的理论误区，在实践上则要放弃对单一制立场的坚守。6为了厘清这些观点，本文试图从历史的角度，结合现代国家结构形式出现的新动向，辩证地看待有关问题，赋予单一制和复合制以新的时代内涵。 一、单一制、联邦制与邦联制区别的再界定 国家结构形式是指国家整体与局部之间，中央与地方政权之间的相互关系。7国家结构形式有单一制和复合制之分，复合制又存在联邦制与邦联制两类。复合制是指国家由两个或者两个以上的具有某种独立性的成员单位联合组成的联盟国家或者国家联盟的国家结构形式。8 （一）单一制：地方权力由中央授予。单一制作为一种国家结构形式，是指国家由若干不具有独立性的行政单位或自治单位、特别行政区等组成，各组成单位都是国家不可分割的一部分的国家结构形式。现代多数国家采用这种国家结构形式。9其基本标志是：1.全国只有一部宪法，只有一个中央国家机关体系（包括立法机关、行政机关和司法机关）；2.每个公民只有一个统一的国籍；3.各行政单位或自治单位均受中央政府的统一领导，不能脱离中央而独立；4.各行政单位或自治单位所拥有的权力都是由中央通常以法律的形式授予的；5.国家整体是代表国家进行国际交往的唯一主体。10实行单一制的国家即为单一国，指其主要政府机构如立法、行政和司法机构，对一国领土内所有地区的一切事与一切人都行使权力的国家，它不同于分权制的联邦国家，后者一部分权力归属中央或联邦政府，另一部分归属州或地方政府。单一制国家并不排除地方或其他政府机构享有由中央政府委托或授权的权力的可能性。但这种权力须来自中央政府的委托授权，而不是分配的，而且从严格的法律意义上来说，所有权力都是属于中央政府的。11 就标志1而言，无法解释实行不成文宪法却属于单一制的国家这种现象。如英国没有一部成文宪法，仍属于典型的单一制国家。需要指出的是，“英联邦”指的是包括英国及其以前的一些属地在内的主权国家的自由联盟。但这种意义上的“联邦”不同于国家结构形式中的联邦。可见，没有成文宪法，不等于没有国家机关体系。也就是说单一制国家，也可能没有一部宪法。就标志2而言，随