推进民行案件检察和解问题研究.docVIP

推进民行案件检察和解问题研究 合江县人民检察院? 李臣 王孝能 王云琳 ? 【摘要】我国人民内部矛盾主要是人民内部各阶层、各群体之间利益不能协调引起的矛盾。这种矛盾一旦突破社会所能承受的限度，很有可能对既有的社会秩序造成破坏性影响，这就迫切需要建立健全社会利益协调机制。民事检察和解在维护社会稳定、促进社会公平、构建社会主义和谐社会方面有积极作用，通过贯彻司法公平，建立利益的救济机制和干预机制，坚持自愿、合法原则，进而促进社会的和谐。 【关键词】检察和解?法律监督??合法 自愿 在深入推进三项重点工作形势下，检察机关的息诉职能与抗诉职能处于同等重要的地位，在化解矛盾，促进和谐，维护稳定方面有积极作用。民行检察和解作为检察机关法律监督的新方式，仍处于自下而上的实践探索阶段，在推进检察和解进程中，存在大量理论问题和实务问题。 一、民行检察和解的性质 （一）民行检察和解的概念 民行申诉案件和解，是指检察机关在办理民事行政申诉案件过程中，在检察官的主持或核准下,由双方当事人经过自愿协商,在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,达成协议,解决纠纷的制度。一方面，检察和解体现了双方当事人的处分权，另一方面检察和解对解决民事纠纷提供了可行的方式。 检察和解的性质体现如下：（1）检察和解属于私法行为。检察和解体现了申诉人在检察环节再次处分自己民事权利的行为，虽然每个人对自己的权利都可以处置之，但不能以自己的私权利去侵害他人的私权利和国家的公权利。检察和解虽属于私法行为，但不代表检察机关在检察和解中不发挥作用，检察机关只是对双方当事人达成的和解协议进行审查，排除损害国家、他人和集体利益，违反社会公序良俗的内容。（2）检察和解属于息诉和解。运用检察和解方式解决纠纷归根结底体现在解决纠纷，化解社会矛盾上，达到让申诉人息诉服判的目的。检察和解是当事人民事权利的再确认，并没有影响法院判决强制执行的效力，只是运用一种的特殊的方式达到息诉罢访的目的，符合民行检察工作的法律定位及其职能体现。（3）检察和解属于司法和解。民行案件检察和解与诉讼中和解、调解等非诉纠纷解决机制不同，是当事人在检察机关申诉阶段，由检察机关主持下进行的私法行为，但检察机关并不干涉私法行为，只是通过职权审查私法权的正确行使，属于国家司法机关的职权体现。 （二）民行检察和解制度与相关制度的区别 l.与诉讼程序中的调解 在诉讼程序中，调解是一个原则。婚姻案件的调解是一种必经程序，在其它案件中也应当贯彻调解原则，做好调解的工作。应当明确的是，在一审、二审程序中的调解，是审判权的体现，是人民法院行使审判权的过程。在诉讼过程中，任何人不得行使这种权力，否则就是对审判权的侵犯。在抗诉程序中进行检察和解的工作，不是行使审判权，它是在审判机关对当事人权利、义务已经确定的情况下，通过做好当事人思想工作，使当事人自愿对他们之间的利益进行适当的调整。这不是干涉审判权，而是正当的检察监督活动。 　　2、与执行和解 执行和解是指在案件执行过程中，双方当事人经自愿协商达成协议，变更生效法律文书确定的有关执行内容后，经人民法院执行人员审查确认结束执行程序的制度。而民行检察和解发生在判决生效以后，当事人向检察机关申请抗诉过程中，双方当事人和解是在检察机关办案人的主持下所达成的协议。 3、与其它组织的调解 　　其它组织的调解，是指人民调解，即在诉讼程序开始之前，各种组织对当事人之间的纠纷进行调解，使之达成调解协议，增进人民团结与社会稳定。民行检察和解不是人民调解，是法院判决生效以后当事人不服判决向检察机关申诉过程中，在检察机关的主持下，由双方当事人自行和解。 　　4、与诉讼外的当事人自行和解 　　自行和解，是在诉讼进行过程中，当事人在诉讼之外自行达成解决纠纷的协议，不再进行诉讼。对于这种和解，原告应当撤诉，法院认为和解协议不违反法律的，应当准许撤诉。而民行检察和解发生在抗诉审查的程序之中，有检察官参与，并非在诉讼过程中的诉讼之外进行。 二、民行检察和解成为法律监督新方式的合法性和必要性 （一）民行检察和解的法律基础 从法律层面来讲，检察和解从法律规定的具体原则入手，并不背离法律监督的职责，也不会弱化抗诉权的有效行使，而是存在合法性的。 1.意思自治原则在民行申诉案件检察和解很好地得以运用，其实质是在检察机关的主持下，法律为其提供一种受保护的自由，体现了双方当事人的自由价值，双方在法律允许的范围内自主决定自己的事务，完全在平等、自由的基础上，就双方的意思表示达成契约，以书面的形式落实在文字上，经双方当事人签字，形成有效的协议。检察和解正是尊重了当事人选择纠纷处理的方式，也是意思自治原则在民事诉讼程序中的合理适用，符合法律的立法精神，是替代性纠纷解决的另一种新型模式，在更为广泛意义上体现了执法为民的理念。????????