王泽鉴试论法学写作的意义及方法.docVIP

王泽鉴：试论法学写作的意义及方法 发表时间:2009-03-17 23:03 阅读次数:304 字体: 大 中 小　打印　关闭 转贴自：　　原作者：佚名 法学的训练就在写作，一定要写，一直要写，因为写才能让你深刻。 ——王泽鉴 笔者批注：写作一直是一件必不可少的工作，对于学者而言没有写作，就没有理论存在的依据和生命，因为理论总归会过时，但是思想不应当停滞不前，那么通过写作来达到表露自己的思想，认识自己的思想，固定自己的思想，深刻自己的思想，完善自己的思想，那么裨益是明显的。 一直以来，作为一名法学研习者而言，写永远是一个不变的主题——法官要写判决书，律师要写代理词，检察官要写公诉词——但是，法律人要写的远远不止是这些，尤其是在衡量学者水平的众多能力指标当中，论文、著作的数量和质量无疑是最直观的。人的认识面是有限的，俗话说“未见其人，先闻其声”。其实在阅读中又何尝不是如此，我们不可能会认识每一个作者，但是阅读作者的文章让我们感觉到、认识到、掌握到作者的思想。就诠释学而言，文本的作者虽然有死了的可能性，但是阅读者是能动的，也是应当能动的。 写作应当是一种负担，而是一种幸福。每个人总有思考的时候，思考终究还只是在脑海中，在未见诸于纸上之前，永远都只是自己清楚的，但是一旦将这些写称白纸黑字，那么真正的阅读者就不只是你一个人了——因为，文章（思想）一旦脱离你的脑海，那么就不再属于你可以控制的领域了。 为什么要写作？这个是我们一直在扪心自问的，也是法学研习者在前进的道路上，因为自己理论不够扎实和艰深，因为自己难以正确****地表达，因为自己难以和其他研习者展开真正有效的交流，因为自己在研究领域无法取得突破性紧张，因为自己在研习过程中实在是难以获得新的认识，因为自己在研习的历史过来当中越来越失去兴趣。这是我们自己拷问自己的劣势的获得的检讨，就为什么之外，即实然之外，应然又是什么呢？ 历史雄辩地告诉我们，只有文章才能够固定一个人的思想，只有文章才能够获信一个人的理论，只有文章才能够流传一个人的知识（当然不仅仅只是他的知识，而是在现时掌握的基础上而言）。当我们惊叹于美丽的诗歌，当我们游弋于细腻的散文，当我们拜服于雄辩的论文，当我们惭愧于同辈的文论，当我们遇到很多时候——我们该怎么办？ 应然和实然之外，即使是在我们开始写作的时候也会遇到种种问题。其一，想好了一个主题，心中也盘算好了如何写，甚至已经觉得自己可以写好，叹息天妒英才，但是一旦下笔之后，却半个字儿也抠不出来；其二，想好了一个主题，已经开始写了，已经写了一半，但是越往下写，信心越来越不足，因为后面的论证事实上推翻了自己先前的看法，那么前面的都是白费力了，一次两次尚可，但是这种情况多了，就难以写出好文章，渐渐地也开始对自己彻底怀疑；其三，即使自己没有选好主题，但是深信自己在写了很多确定主题和完备素材的文章之后，觉得自己可以即使胸无成竹也可以下笔如有神，却在下笔之后，一来为选题耗时过长，二来为论证拐弯太多，三来写到最后实在是写不下去了；其四，就是在已经有初步的写作的基础上，但是因为体系性思维的欠缺，在写到文章中层时，发现原定的框架早已面目全非，而自己也不知所云。 总括的为什么之后，总需来一个如何做，前提也要问自己有何用。那么写作有何用呢？我认为可以有以下五个方面值得深究： 1.表露自己的思想 人需要交流，交流的基础或者媒介就是语言组织起来的话语或者文章，而话语的成熟实际上更多是文章能力的成熟，如此要想很好表露自己的思想，那么提高写作的功底就是必不可少的。通过写作，可以让别人看你的文章，作者本人也可以复述自己的文章，由此让他人“hear you”——这在交流上当然是一个前提。 2.认识自己的思想 前文也已经强调过，思想一旦付诸于白纸黑字，就不在属于你控制的范围了。当然，这并不是说不能施加任何影响，而是在于强调，写作的成果一旦从脑海中剥离开来，你再次审视的时候，怀着的就不是一种全面认同的态度，而是一种批判的眼光。因为，这个时候你也许会认同先前的看法，也许会推翻原先的看法，也许会加以批判的吸收与继承，也许会加以深化和改造——但是无论如何，文章已经成了再次进行认识过程的素材，不再是脑海中的东西，脱离你的控制，由此对于认识自己的思想大有裨益。 3.固定自己的思想 我们有时候会为自己的灵感很满意，但是如果不及时将它记录下来，晚了就难以很新鲜地复制到纸上，有时候甚至就是忘掉了，或者因为记得，但是开始写了却发现自己原来忘了，也或者原来发现自己所谓的灵感原来是错误的——但是不管怎样，思想被固定