《20世纪以来中国关于唐宋翰林研究之综述》.pdfVIP

l4 中国史研究动态 2006年第 7期 上述成果涉及西周法制的各个方面，成就是可喜的。但有的学者在研究先秦的制度 、概念 时，轻易地加以秦汉 以来的甚至是当代的含义，这种对史料不详加考证就将之作为西周制度的 态度是不够谨慎的。虽然用现代法学的观点去评判中国古代法律并非不可，但我们必须是在 对先秦史料认真考辨的基础上，才能放心大胆地运用这些史料。我们应当尊重历史，实事求是 地对各个历史时期 的法制状况进行具体和恰如其分的分析 ，不能机械地用现代部 门法的概念 套用或衡量古代的法律 。 以上所谈仅为笔者粗浅的认识 ，由于学识谫陋，在问题归纳 以及诸家观点评析等方面如有 不妥之处 ，敬请多加批评指正。我们有理由相信 ，随着研究视野的拓展及多学科 的交叉研究， 对于西周法制的研究将会取得更大的成就。 2O世纪以来中国关于唐宋翰林研究之综述 张其凡 张胜海 (暨南大学古籍研究所 广东广州 510632) 翰林院、学士院、翰林待诏、翰林供奉、翰林学士、翰林侍读学士、翰林侍讲学士等 ，自唐代 产生以后，历千余年而不废 ，即使非汉族政权也有设置 ，姑且把他们总称为翰林系统。开元二 十六年(738年)，学士院开始设立，这对翰林制度的发展有重要意义。后来因为与翰林院同处 “翰林之 门”内，而冒 “翰林”之名 ，称为翰林学士院，不过仍可简称为学士院。学士院中的翰林 学士负有草写制诏、备顾问的职权 ，而被视为皇帝的高级秘书，翰林院中的供职者则主要作为 皇帝艺能侍臣而存在 。由唐至清的千余年间，唐宋时期是翰林制度产生和发展的最重要时期， 也最受人注意。2O世纪以来 ，学者们对翰林系统的研究 日益深入 ，不断取得新成果 ，本文即试 图对 20世纪以来中国有关唐宋之际翰林系统的研究作一综述 ，以见其概况。所述难免有失 ， 期望得到识者的批评指正。 2O世纪头 3O年 ，经检索，尚未发现有研究翰林系统的文章发表。在40年代 ，岑仲勉先生 的 《补唐代翰林两记》、《翰林学士壁记注补》(《历史语言研究所集刊》第十一、十五本 ，1943、 1948年)两文 ，是近代 以来最早对唐代 的翰林学士进行爬梳整理的著作，利用了正史、诗文 、笔 记小说 以及金石资料，对 《重修承旨学士壁记》所记录的唐代翰林学士的任、罢经历进行辨正补 充，具有极大参考价值 。50年代 ，有张陵的 《历史上的翰林学士》(台湾 《新希望》第 47、48期， 1955年 1月)。此文 以约五千字 的篇幅，考述了由唐到清翰林学士的概况和沿革。指出翰林 2O世纪以来 中国关于唐宋翰林研究之综述 15 学士由前代 的 “郎”演变而来，唐玄宗建立学士院，才正式定其名 “翰林学士”，“那时翰林不止一 种，自文学以至医b伎术之流，都有其人”。还提及翰林学士的职掌、工作方式、升迁 出路等。 但其行文中不少概括性 的说法 ，还是需要进一步推敲的。80年代 中期 ，开始 出现 比较系统 的 研究，其中以大陆学者的研究为主 ，港 台地区发表的论著仅 占很小 的比重。经不完全统计 ，20 世纪 80年代以来 ，中国学者公开发表的有关唐宋翰林系统的研究论著有 80多篇 (部)。 1985年，杨果 《简论唐代的的翰林学士》(《争鸣》1985年第 2期)一文发表，从考索 “翰林” 和 “学士”的起源入手 ，概括了唐代的翰林制度发展状况 ，认为翰林学士之设立主观上是为了加 强君主专制，客观上适应 了封建生产关系的局部调整 。同年，杨友庭 的 《唐代翰林学士略论》 (《厦门大学学报))1985年第3期)考察了翰林学士的渊源和产生的社会背景，阐释了翰林制度 的几个特征。文章指出，翰林学士在唐代反宦官、卫皇权 的斗争中，发挥着越来越大的作用，但 终究无法扭转王朝 的崩溃。赵康 的 《论唐代翰林学士院之沿革及其政治影响》(《学术月刊》 1986年第 10期)，考察了翰林学士院的沿革 、学士的职掌 ，探讨了学士院的政治影响。 袁刚 《唐代的翰林学士》(《文史》第 33辑，1990年)从唐代 中枢体制演变的角度进行研究。 文章认为，翰林学士草拟诏书侵夺 了宰相和中枢机构职权 ，后来便和枢密使、外朝宰相共同构 成中枢 “新三头”。翰林学士居于北衙 ，是抗击宦官的中坚力量。然而，