123A-one.docVIP

1高等教育收费谁主沉浮？ A-one 内容摘要：高等教育收费一直是我国学术界的争议性问题。由于高等教育收费制度实施特别是全面扩招以来引发了一系列的不利影响和不满呼声，许多人开始对高等教育收费对教育公平的影响提出质疑。然而,基于高等教育机会的公平和收益，受教育者应缴纳学费。作为准公共产品的高等教育服务，其学费不是高等教育服务的价格，而是高等教育服务的成本分担，分别由政府以及学生承担近年来,高校的学费持续飙升,使人民群众感觉负担很重若以我国高校目前所收学费的平均水平4900元为衡量标准,可得出农村61.22%城镇16.01%的家庭没有能力提供孩子读大学的费用,即我国高等教育学费水平已经远远超过居民的可支配收入有相当一部分中低收入家庭无法和只能部分支付上大学学费根据社会最近一项调查显示,90%的家庭希望子女能接受高等教育,60%的家庭表示为孩子上学举贷也在所不惜我国普通高等学校的学费制度已推行十余年,其积极意义与贡献是不容置疑的。随着学费逐年地快速增长,学费制度中的一个焦点问题即学费标准的确定目前仍然是学术界尚存争议的问题,仍缺乏科学的依据。对于纯粹的公共物品若想排除其他人从中受益,往往会因为排除成本过于高昂从而缺乏技术上的可行性。是高等教育服务排他手段之一,即价格排他手段。既然学费作为价格排他手段,那么,从理论上说,只有支付一定数额学费的学生,才能享受到高等教育服务。这是因为, 学生每听完一堂课,会或多或少地获得一定的知识,而他(她)应当为这种知识、技能的获得支付相应的费用,其在数值上等于年缴纳的学费除以学年总课时数。可见,学费是受教育者(学生)接受教育服务的一种等价支出,即从消费角度看,学费体现的是学生与学校之间就高等教育服务交易的价格 近年来各高校普遍添置、改进教学设备，师资队伍不断扩大，上述种种现象引起了教学成本的不断攀升，从而使高等教育的供给曲线由S1移向S2，此时S2与D1交汇于新的均衡点E3。这样一来学费上升，而学生数量应该是减少了。可是为什么如今大学生数量却大幅增加了呢？一方面是因为我国高等教育1999年扩大招生毛入学率年年攀升,从 1998年的9.8%上升到2002年的15%,进入了国际, 2006年又进一步增至22％［］ 四、高等教育市场的缺陷 高等教育市场在上述假设条件下能够达到供求平衡。然而实际上高等教育市场不是一个完全竞争的市场。完全竞争市场的理论前提是教育边际成本等于价格,价格又等于平均成本,在边际成本等于平均成本时,教育供求便达到充分均衡。换言之,在竞争的市场经济环境中,高等教育生产者为使成本最小且投资效益最大,形成一系列价格,这些价格反映了高等教育供给者的生产成本，即供给价格。消费者为了得到教育商品和劳务而准备付出的牺牲为需求价格。当教育供求价格相等时,可以形成完全竞争的市场。 事实上, 高等教育产品价格相当复杂。对高等教育供给者来说,供给价格由成本多寡决定，而教育市场供求价格并不能得到在现实的市场中得到真实反映,具有不确定性,无法作为一种市场信号来调节供求关系,达到竞争均衡。对需求者来说,需求价格除了直接成本外还包括机会成本。由于教育劳动的特殊性,教育的对象是人,当个人在法定离校年龄后仍继续接受教育,那么他就必须放弃工作收入,这种收入理应包含进教育成本之中。现实中这部分成本却不可能精确计量,只能间接地通过与其他就业者的收入差异来粗略衡量。另外高等教育的需求价格还受到高等教育消费者个人家庭的经济状况的差异、教育需求的连续性和教育收益的积累性等因素的影响。如果完全由价格自由调节供求的话,而需求价格总是低于供给价格,这样高等教育供求就难以达到均衡。高等教育需求行为决策总是在比较成本和收益得失中做出决定,各种教育的收益率并不相同,同一种教育对于不同的需求者也有差异,高等教育收益率若不反映经济发展条件,无论对个人还是对国家都会不利。因此,完全靠竞争市场机制来调节高等教育运行,势必出现教育供给膨胀和教育需求不足的资源配置失调局面。所以,高等教育不是一个完全竞争的市场,单纯的市场调节无法完成高等教育的运行,即出现“市场失灵”。在经济学中，经济学家用“市场失灵”这个术语来指市场本身不能有效配置资源的情况。[7] 如果单靠市场作用还存在一个很大的缺陷，就是不能兼顾公平。一些家庭经济条件差,不能为其子女提供受高等教育的费用,那么高等教育越来越多地卖给最高的出价者，而不是在各阶层中进行平均分配。如果仅根据购买力分配高等教育,必将扼杀有潜能的低收入者受高等教育的权利,高等教育便成为再生产社会不公平的工具。经济学中分配和再分配的观点给机会均等以很好的解释,如果为了获得更多收入则必须接受更多教育,如果当前的收入分配不公平,那么向穷人子女提供教育是使未来收入分配变得公平的方式之一。因为,高等教育程度与收入是呈正比的,按照经济学收