《新修玉篇》《篇海》引书考.docVIP

《新修玉篇》《四声篇海》引书考 （首发） 梁春胜 复旦大学出土文献与古文字研究中心 [摘要]关于《新修玉篇》和《四声篇海》的引书问题，不仅有认识不清楚的地方，而且还存在错误认识。我们以此二书与《类玉篇海》的关系为切入点，通过考察二书的内容与体例，对它们的引书问题进行了讨论，纠正了一些错误认识，同时对《四声篇海》符号错乱的问题提出了自己的看法。 [关键词]新修玉篇；四声篇海；类玉篇海；引书 金代是我国大型字典编纂史上一个被忽视而又特别重要的时期。说它被忽视，是因为治辞书史的学者在讲到这段历史时，讲的几乎都是南方宋人所编的《广韵》《集韵》《类篇》等，至于北方的金，顶多顺带提一下韩道昭的《四声篇海》，而且评价不高。张涌泉先生的《论四声篇海》一文（收入《旧学新知》113～127页），首次从该书体例和内容入手，对于该书在字典史上的地位和价值作了客观公正的评价。受张先生文章的启发，笔者在四年前作了《从类玉篇海到四声篇海——我国字典编纂史上的一个转折点》一文（载《中国典籍与文化》2004年2期），利用新发现的金代另一部大型字典——邢准的《新修累音引证群籍玉篇》（本文简称《新修玉篇》）提供的材料，对于金代几部大型字典在我国字典史上的地位重新作了检讨。该文发表后，由于种种原因，计划中的后续研究被搁置。现在有幸得到张涌泉先生的指导和鼓励，笔者得以重拾旧业。笔者碰到的第一个问题，就是《新修玉篇》和《四声篇海》的引书问题。因为缺乏系统研究，学术界对这个问题不仅有认识不清楚的地方，而且还存在错误认识。本文就对此试作辨析，不当之处请读者指正。 一、《类玉篇海》引书考 目前所知金代最早的一部大型字典是王太的《类玉篇海》。《类玉篇海》一书今已失传，但金大定甲申年（1164年）该书重修时，无名氏为该书所作的序（全名《大定甲申重修增广类玉篇海序》），却还保存在《新修玉篇》的卷端。根据此序，《类玉篇海》是由王太倡导主持、祕祥等八人参与编成的，甲申年重修时亦同时付诸刊刻。在二十四年后的大定戊申年（1188年），邢准在《类玉篇海》的基础上编成了《新修玉篇》一书。其后过了八年（明昌丙辰年，即1196年），韩孝彦改编《类玉篇海》作《五音篇》；再后十二年（泰和八年，即1208年），韩孝彦之子韩道昭改编增订《五音篇》作《四声篇海》。《类玉篇海》《五音篇》均已不传，但《新修玉篇》和《四声篇海》幸存至今。纵观整个金代字典史，王太的《类玉篇海》是开山之作，《新修玉篇》直承其书，《四声篇海》虽和它之间隔了个《五音篇》，但其主体部分仍是来源于《类玉篇海》（因为其时距《类玉篇海》刊刻时间并不太远，也不能排除韩道昭直接利用《类玉篇海》的可能）。因此在我们探讨《新修玉篇》和《四声篇海》的引书情况之前，有必要对《类玉篇海》的引书情况作一些说明。 根据重修《类玉篇海》序，《类玉篇海》是王太等人在《玉篇》的基础上，广采八家篇韵编辑而成。这八家篇韵是：《省篇韵》《塌本篇韵》《余文》《龙龛》《龛玉字海》《会玉川篇》《奚韵》和《类篇》。但重修《类玉篇海》序列出来用符号加以表示的只有五家：即《余文》（用○表示）、《龙龛》（用表示）、《川篇》（用表示）、《奚韵》（用●表示）和《类篇》（用表示），《省篇韵》《塌本篇韵》和《龛玉字海》都没有符号表示。由于《类玉篇海》在1164年进行过重修，因此我们怀疑该书原本有此三家，重修时不知出于何故予以删汰。我们如此怀疑的理由有二：首先，《新修玉篇》和《四声篇海》均据《类玉篇海》编成，但也没有包括《省篇韵》《塌本篇韵》和《龛玉字海》三家，可见它们根据的《类玉篇海》是重修本而非原本，有可能原本《类玉篇海》根本就没有刊印过。其次，根据重修《类玉篇海》序，《类玉篇海》收字有两大部分，一是《玉篇》的22872字，一是据八家篇韵增收的39364字，共计62236字（是目前所知我国古代收字最多的字书）。《四声篇海》在《类玉篇海》的基础上又增收了《搜真玉镜》之字，并将前代字书注文中的一部分俗字列为字头（称为“俗字背篇”），按理说收字数应该多于62236个，但其实际收字是54595个，比原本《类玉篇海》少7641个。对此唯一可行的解释就是：重修本《类玉篇海》删汰了原本的三家篇韵，所以后世流传下来的只有五家篇韵。由于这三家篇韵今天都已失传，所以这种删汰不管出于什么原因，在我们今天看来都是十分可惜的事情。根据《类玉篇海》改编而成的《五音篇》收字42250个，这个字数如果就是重修本《类玉篇海》的字数的话，那么被删除的三家篇韵的字数应该就是近两万，这不能不说是个庞大的数字。 关于《类玉篇海》所收《玉篇》和五家篇韵的情况，我们可以从《新修玉篇》和《四声篇海》所引之字对此有一个基本完备的了解。从《新修玉