康菲溢油事故：反思海洋环境保护法律机制.pdfVIP

本期关注 康菲溢油 事故 与海洋环 境保 护 KANGFEIYIYOUSHIGUYUHAIYANGHUANJINGBAOHU 编者按 2011年 6月4日，发生在山东半岛北部渤海中的蓬莱19—3油田溢油事故，给 油田周边海域及海洋生态环境造成严重污染，也给周边的海产养殖等渔业经济和 渔民利益带来重大损失。同年 7月5日，国家海洋局依法对作业方康菲公司处以最 高标准20万元罚款的行政处罚。紧接着又在全国范围内遴选律师机构代表国家提 起海洋生态索赔诉讼。然而，与墨西哥湾英国石油集团公司溢油事故的处理过程 和结果相比，渤海湾溢油事故的相关进展却显得异常缓慢，至今未能得到妥善解决。 由此可见，我 国现有的海洋环境保护机制、海洋污染事故的责任承担以及污染受 害者如何获得赔偿都值得反思。本刊特邀请有关专家和学者撰文对上述一系列问 题进行研究和探讨。 康菲溢油事故●■ 反思海洋环境保 王灿发 黄 婧 从 2011年6月4日康菲石油中国有限公司f 里的海域受到原油污染后，渔民养殖和国家海洋 以下简称康菲公司)向国家海洋局北海分局报告 生态的损害却得不到污染者的任何赔偿和补偿 以 其B平台东北方向发现不明来源的少量油膜，到 及生态治理恢复的承诺。我国海洋环境保护立法 0211年 11月 11日国家海洋局公布蓬莱 l9—3油 及其执法机制在这样一起污染事故面前显得十分 田溢油事故联合调查组事故原因调查结论，已经 无力和无奈。这不得不引起我们对现有海洋环境 过去了5个多月。其间，我国海洋行政主管部门 保护法及其实施机制的深刻反思。 虽然采取各种手段要求康菲公司采取有效措施彻 底排查并切断溢油源，消除再次发生溢油的风险， 现有的海洋环境保护立法不能有效预防 甚至要求其停止钻井、停止油气生产，但海底溢 海洋污染事故的发生 油问题并未得到彻底解决。依照我国 《海洋环境 保护法》的规定 ，违反法律规定进行海洋石油勘 “预防为主”历来是环境保护法的基本原则 探开发活动，造成海洋环境污染的，由国家海洋 之一。海洋污染影响的严重性、广泛性和清除污 行政主管部门予以警告，只能并处2万元以上20 染的困难性决定了海洋环境保护更应当强调预防 万元以下的罚款。即使按照直接经济损失的30％ 在先。但我国现有的海洋环境保护立法，没有关 罚款，最高也不能超过30万元。当5500平方公 于预防为主的原则规定，只有关于海洋工程和海 圈 行磁菅理旋丰2011·12 万方数据 本期关注 康 菲溢油事故 与海洋环境保 护 KANGFEIYIYOUSHIGUYUHAlYANGHUANJINGBAOHU 岸工程建设项 目的环境影响评价制度与 “三同时” 年我国制定 《海洋环境保护法》时，国家的经济 制度能在预防海洋环境污染事故方面发挥一定作 力量还不足以使立法对以国有企业为主体的开发 用。在发生事故造成或可能造成海洋环境污染事 建设者规定严格的环境保护要求，而在 1999年修 故时，仅要求行政相对人立即采取有效措施，及 订 《海洋环境保护法》时，我国国力已经有很大 时向可能受到危害者通报，并向依照本法规定行 提高，多种经济并存，受罚者也不再是单一的国 使海洋环境监督管理权的部门报告，接受调查处 有企业的情况下，本应按照不