从战国楚简看“周公摄政无纪年”——兼谈上博八《成王既邦》简1释读.pdfVIP

2013年11月 学 术 交 流 Nov．，2013 1 Academic SefiMNo．236No．1 总第236期第11期 Exchange ·历史研究· 从战国楚简看“周公摄政无纪年 ——兼谈上博八《成王既邦》简1释读 曲 冰 (哈尔滨商业大学基础科学学院，哈尔滨150028) [摘要]在新见出土的战国楚国竹简文献中，多处出现与西周周公相关的资料。这些资料表 明，在战国楚国时期的人心里，西周周公摄政是代行成王的权力，不是自己称王，而是辅佐成王，且 不存在“周公纪年”。《上海博物馆藏战国楚竹书(八)》中《成王既邦》篇1“成王既邦周公二年”中 的“邦”当理解为“继承王位”之意，“周公二年”指的是周公辅佐成王的第二年，即周公摄政的第二 年。 [关键词]周公；摄政称王；纪年；成王既邦 “周公是否摄政称王”、“周公是否纪年”一直都是西周历史上难判的公案。从汉代的经学家至今， 众说纷纭，意见不一。随着出土战国楚国竹简的逐渐增多，对周公“摄政未称王”、“周公无纪年”的论点 提供了新的材料。《上海博物馆藏战国楚竹书(八)》收录了一篇关于周成王与周公之间关于治国的问 答的篇章，此篇原无篇题，整理者取用该篇首简四字“成王既邦”为题…169。《成王既邦》共有16枚竹 简，首简接抄于上篇竹书。除简6、7、8三枚可拼合编联外，其余竹简皆难以连读。学者指出简4还有可 能不属于该篇嵋1。《成王既邦》篇简l记载： 成王既邦周公二年，而王重其任，乃访口…… 整理者指出：“本篇佚文证明了历史上的周公摄政事实不可移。本篇‘成王既邦，周公二年’并记， 摄政期注明了‘周公’，这和‘×王×年’的纪年截然不同，正证明了周公摄政后才会产生的特殊纪年现 象，这在出土文献中首次发现。周公摄政时期的纪年冠有‘周公’，而不冠王名。这为郑玄的‘周公归政 后一年为成王元年’说提供了战国时代的物证，王肃的‘武王崩明年成王元年’说难以成立。”¨儿70从整 理者的解释可看出其同意郑玄“周公归政后一年为成王元年”说，并云“周公摄政事实不可移”、是可信 的。结合楚简文献与相关传世文献分析，整理者所提出的“周公摄政时期的纪年冠有‘周公’，而不冠王 名”，还需商榷。本文从此条文献切人，结合传世文献与新见出土战国楚国文献，试论“周公摄政未称 王”、“周公无纪年”，并在此基础上对上博八《成王既邦》篇简1“成王既邦周公二年”的释读进行说明。 一、“周公摄政未称王”相关问题 西周武王崩，成王继位，但成王年幼，周公代成王摄政七年的事迹，传世典籍多有记载。如《苟子· [收稿日期]2013—07—10 部人文社会科学基金青年项目“楚文字羡符研究”(11YJC740093) [作者简介]曲冰(1979一)，女，黑龙江桦南人，讲师，博士，从事古文字与古文献研究。 ·173· 万方数据 儒效》篇：“大儒之效，武王崩，成王幼，周公屏成王而及武王，以属天下，恶天下之倍周也。”《逸周书·明 堂》篇：“武王崩，成王嗣，幼弱，未能践天子之位，周公摄政君天下。”《韩诗外传·卷三》：“周公践天子 之位七年。”出土楚文献也有相关记载，如清华简(壹)中《周武王有疾周公所自以代王之之志(金滕)》 篇：“武王陟，成王犹幼在位。管叔及其群兄弟乃流言于邦，日：‘公将不利于孺子。”“3]158关于周公摄政 的观点，绝大多数学者是认可的，只不过在认可摄政的同时，有的认为周公称王，有的否认周公称王。 “摄政”与“称王”不能简单划等号。《诗经·大雅·既醉》：“朋友攸摄，摄以威仪。”《毛传》：“言相摄佐 者以威仪也。”王