新古典经济学价值理论批判.docVIP

新古典经济学价值理论批判 【摘要】 本论文选题属于理论经济学领域，而我攻读的学科点是“农林经济管理”专业，从表面上看来，二者之间似乎有一定的差异。其实，理论经济学的价值就在于对应用经济学的指导意义。在当代中国，“农林经济管理”领域的一个重大课题，就是实现中国农村制度、技术、市场和社会的全面转型。很多理论工作者，特别是一些从海外留学归来的，认为西方主流经济学，也就是新古典经济学可以成为我国农村经济全面转型的理论基础。对这一重大理论课题作简单的评论，是远远不够的。本论文对新古典经济学价值论的系统研究和整体把握，得出结论：新古典经济学价值论是集中研究市场交易行为的，它没有涵盖经济社会的制度、技术和社会层面，就是对市场行为也存在着片面的认识。如果把“新古典经济学”作为我国农村经济全面转型的唯一理论基础，从理论上讲站不住脚，更会给实践带来灾难性后果。价值理论是经济学基础理论的核心。它记载了人类探索经济思想的漫长历史，又是区分经济思想史中不同经济学流派的重要标志。它界定了经济学作为一门独立学科的特殊性质，又提供了经济学基础理论创新的源头。它既规定了经济学研究的基本方法，又能显示出经济学发展演变的历史轨迹。所以，经济思想史中的经济理论危机，集中体现为当时的价值理论危机；一种经济理论能否被人们所接受，也主要看其价值理论是否具有很强的解释力和逻辑性；与此同时，不同经济学家在价值理论上的贡献，自然成为判定他们在经济学说史中是否占有一席之地的主要标准之一。新古典经济学就是以逻辑严密、解释力强的价值理论，占据着当今主流经济学的强势地位，成为包括经济学大师和经济学初学者在内的所有经济学人必须学习和研究的共同出发点。时至今日，新古典经济学价值理论在国内外受到诸多误解。在西方经济学界，价值理论研究一般属于经济思想史领域，现代经济学家们大多并不认为其理论基础与新古典经济学价值理论有多少内在联系；德布鲁等人用严密的数理推理、简洁的表达方式研究价值理论，被一些经济学同行讥讽为“理性的体操”。至于中国经济学人，对新古典经济学价值理论的误解就更多了。长期以来，宣传、研究马克思经济学劳动价值论是我们的正统，那么，与马克思经济学劳动价值论不一致甚至唱反调的新古典经济学价值论，被认为是主观主义、唯心主义的产物，是用来对抗唯一正确的马克思经济学劳动价值论的理论体系，包含有非常险恶的政治用心。现在看来，这种“批判”带有明显“左”的色彩，但曾经代表了一代中国经济学人的基本共识。进入改革开放以后，一些熟悉西方经济学理论的经济学人，感到上述“批判”政治色彩太浓，于是提出“新古典经济学价值理论从总体上讲是错误的，但包括边际分析方法在内的研究方法可以为我所用”的观点。这种认识是当今中国经济学界的主流观点，但在笔者看来，它并未深入到新古典经济学价值论的内核，仍未摆脱“马克思劳动价值论是体，西方经济学可用”的束缚。当中国提出建立社会主义市场经济体制的改革目标后，以新古典经济学价值理论为基础的西方经济学可操作性强的优势比较明显，使中国新一代经济学人感到吸收、学习西方经济学的紧迫性。以至于新古典经济学价值理论在今天中国经济学人心目中的地位，要么是老古董，还有研究的必要?要么是包括它在内的西方经济学还有错?总之，新古典经济学价值理论的研究与批判，已经完全被边缘化了。研究新古典经济学价值理论的主要目的，是为了实现经济学基础理论层面的创新。经济学发展到今天，分支学科林立，学派纷争并起，给人以目不暇接之感，要实现经济学的创新谈何容易!然而，透过表层，我们可以发现当代西方经济学有一个共同的中心，那就是新古典经济学价值论。要实现经济学基础理论层面的创新，就是突破新古典经济学价值理论的限制，就像新古典经济学家们当年所作的那样，以新的体系、新的范畴、新的方法取代古典经济学理论体系。二十世纪在经济学领域取得重大突破的经济学家，如凯恩斯、熊彼特、科斯，等等，就是成功地挣脱了新古典经济学价值论的束缚，即使像萨缪尔森、德布鲁等获得诺贝尔经济学奖的新古典经济学家们，也是以新的理论工具丰富和发展了新古典经济学价值理论。由此看来，那些不认真研读经典著作，不了解价值理论的来龙去脉，不追踪当代经济学的新进展，却空谈推进经济学基础理论的创新，这些做法对学术的发展不会产生任何积极的作用。然而，在当今中国，关于经济学基础理论层面的创新，存在着两种不好的倾向：一是认为经济学的创新很容易。随便翻开一本经济学著作，都认为实现了几大创新。殊不知这样的所谓“创新”，是否解决了经济思想史上的理论难题，是否达到当代学术的前沿，更不用说其“创新”是用严密的逻辑或数理工具推导出来的。这种研究路子永远停留在经验总结阶段，根本无法达到理论创新的层面。产生这种局面的原因很多，其中一个重要原因就是我们的经济学人缺乏近代经济学主要体系——新古典经济学价值理论的