浅谈行政诉讼中的合法性审查.docVIP

浅谈行政诉讼中的合法性审查 　　我国行政诉讼解决的是不平等主体之间的行政争议，在行政程序中，一方是拥有强大行政管理职权的行政机关，另一方是势单力薄的行政相对人，行政机关往往处于主动和优势地位，而行政相对人处于被动和劣势地位，正是由于行政程序中的这种不平等。行政诉讼法中对当事人的权利义务作了相应的调整，其中一项特有的基本原则就是对被诉具体行政行为的合法性进行审查性。规定由被告对其作出的具体行政行为负举证责任。〈最高人民法院《行政诉讼法》若干问题解释〉及《关于行政诉讼证据若干问题的规定》进一步对举证责任的分配，举证时限进行规范，其目的在于体现保护弱者，追求实质上的法律平等的精神。如何做到对被诉具体行政行为合法性进行合法有效的审查，切实保护行政相对人的合法权益，笔者谈些粗浅的看法，以求共勉。 　　一、该原则的含义可以概括为： 　　(一)合法性审查的对象是具体行政行为 。 　　公民、法人或者其他组织只有在认为自己的合法权益受到具体行政行为侵害时才能提起行政诉讼。即其诉讼请求应是对具体行政行为的合法性有争议，人民法院才予受理。如某公民违反《治安管理处罚条例》被公安机关处以行政拘留，该公民认为自己违法较轻，不应处以拘留而起诉，人民法院应予受理;如果该公民对公安机关处以拘留的行政处罚并没有异议，只是认为有关人员态度不好，要求人民法院予以解决。对些起诉，人民法院不予受理。因为相对人对行政机关的具体行政行为的合法性没有异议。 　　(二)人民法院审理行政案件，应围绕被诉具体行政行为的合法性进行审查，合法性审查的深度仅限于具体行政行为，而不能及于其合理性。即人民法院的审查内容仅限于行政机关是否有为该行为的职权，是否滥用职权，据以作出具体行政行为的事实是否有充分确凿、合法有效的证据予以证明;具体行政行为是否遵循了法定程序以及是否有不履行或拖延履行法定职责的情形。我国行政诉讼法立法宗旨就是为保护公民、法人和其他组织的合法权益，就是维护和监督行政机关依法行使职权，只有行政机关作出的具体行政行为合法，才能不会侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，才能体现行政诉讼法的目的和价值。 　　(三)人民法院审理行政案件，对不合法的具体行政行为应撤销或部分撤销，并判决重新作出具体行政行为。这是由行政权和审判权的关系决定的。行政机关是国家授予行政权的机关，它有权依法独立行使行政权，法律规定对某些具体行政行为不服可以向人民法院起诉，是通过审判权对行政权实行监督和制约。监督和制约不是代替，而是促使其更好地在法律规定的范围内独立行使行政权。为了维护行政机关的管理权威，为促使行政机关改进工作、依法工作。人民法院有必要在撤销其不合法的具体行政行为时，判决由行政机关重新作出具体行政行为。如某企业法人因经营的部分产品属擅自制造他人的注册商标标识被工商行政管理机关吊销营业执照，该法人不服向人民法院起诉。根据《商标法》规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，该法人擅自制造的注册商标标示显然违反商标法，应受到处罚，但根据《商标法》第五十三条规定，工商行政机关处理时，应责令立即停止侵权行为、没收、销毁侵权商品、工具并处以罚款，本案行政机关予以吊销营业执照，显然适用法律有错误，人民法院对此案应撤销，判决工商行政机关重新作出具体行政行为，而不能直接判决本案原告停止侵权行为和罚款。 　　(四)人民法院审理行政案件对行政机关应履行法定职责而不履行的，应判决其在一定期限内履行职责，而不应代替其履行职责。如某公民符合进行个体工商业经营的法定条件，申请发给营业执照，而工商行政机关不予发给，人民法院应判决工商行政机关在一定期限内发给该公民营业执照。 　　二、人民法院审理行政案件，就是审理具体行政行为的合法性。目前，在行政诉讼中确实存在着审什么的问题，有一种做法是审理行政管理相对人的行为违法不违法，而不是审被告的行为合法不合法，只要是原告的行为违法，不管被告的行政行为是否违法，法院也得想方设法维持行政机关的具体行政行为。这种审原告的做法是违背行政诉讼法有关规定的，我国行政诉讼法第五条规定：人民法院审理行政案件对具体行政行为是否合法进行审查。这一规定表明：1、人民法院对被起诉的行政机关的具体行政行为拥有审判权，行政机关必须接受，服从这种审判权的行使;2、人民法院审理的内容是具体行政行为，而不是行政管理相对人的行为，行政诉讼法没有反诉的规定，因此，只能审被告的具体行政行为;3、人民法院审理的内容是具体行政行为的合法性，而不能是审理行政管理相对人行为的违法性。 　　三、我国宪法第五条规定：一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企事业组织都必须遵守宪法和法律，一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究，任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。行政机关作为国家机关的重要组成部分，其行政行为必