新课程呼唤新型教师职业生活方式.docVIP

新课程呼唤新型教师职业生活方式 ——访教育部课程改革专家工作组核心成员余文森教授 作者：未知????文章来源：教育部????点击数： 678????更新时间：2005-10-20 ? ??? 访谈纲要： ??? 1.对这次课程改革的感想 ??? 2.新课程改革出现的问题 ??? 3.对教师的建议 ??? 4.教育部、专家组对出现的问题的反馈、了解系统 ??? 5.对新课程改革的担忧?????? 余教授，您作为此次课程改革专家工作组的核心成员，这次也不辞辛劳才北京参加会议，请您谈谈自己对这次课程改革的感想和体会。 余文森：这次课程改革确实不同凡响。它是一次全新意义上的变革。现在我们叫它课程改革，实际上它改革的不单单是课程，而是从课程改革引发出的整个基础教育整体的变革。很多人把它形容成基础教育的一场“文化革命”，是制度的创新。所以说这场改革是中国教育市场的一次非常有意义的变革。我自己能够参与到这场变革中来，也感到非常的荣幸。　　从2001年整个新课程的方案进入实验区，到今年已经有四个年头了。这四年来，我们的基础教育，我们的实验区，实验区的学校、课堂，学生、教师，确确实实发生了非常大的变化。新课程的理念——为了孩子终身的发展、为了中华民族的伟大复兴，这一基本的理念，在实验区的学校都得到了初步的实现，这是我们感到非常欣慰的。　　当然，这么大的一场改革，它的复杂性和难度，都是前所未有的，所以它不可避免的会遭遇到各种各样的问题，现在我们也想对这些问题做一个梳理：一方面我们看到了改革当中取得的成绩，另一方面我们要重视（出现的）这些问题。但是现在对这些问题的看法、提法，我个人认为都有些（勉强）。 余文森：目前，在我国已经进入新课程的课程改革实验区的中小学中存在的问题，我们大致可以分为三类：  　 一、我们已然去改革，但是还没改掉的问题。  用一句话来概括：我们要去改革的依然是那些旧问题——课堂很沉默，老师以讲授为主、机械训练，学生接受学习，这个问题依然大量存在着，还是我们依然要去改的问题。这说明实验区、教师都还没有从本质上接受新课程理念。他们只是运用了新课程、新教材，但一切依旧，就像“旧瓶装新药、穿新鞋走老路”，他们根本就不是真正地在搞新课程改革，所以他们的问题压根就不是我们新课程中的问题，而是老问题。我们到实验区，还会听到不少这样的课：课堂非常沉默，老师还可是以前的那一套，脑子里面没有接受新课程的理念。这种改革不是我们新课程的改革，这还是老问题。我个人觉得，现在基础教育的主要问题，还是这些问题。  二、我们应该实事求是地承认，新课程改革本身的推进过程中确实存在着一些问题。我们把这些问题归为改革带来的问题，它也有两个方面：  （一）老师接受了新课程的理念，但是由于新课程是一种全新的理念、全新的设计、全新的内容体系，老师不好把握。老师知道新课程的好处，从内心也接受了，但是他们缺乏驾御、实施新课程的经验、能力，所以他干着急，就像我们都知道国家改革开放好，但实现改革开放要提升我们的能力一样，这个能力的提升也是需要一个过程的。那么这个问题，我个人觉得它不是本质的问题，因为它会随着教师的经验的增长而慢慢解决的。比如我们到一年级去听课，可能会发现一些形式化的问题，那是因为一年级的老师没经验，还没有进入新课程的一套轨道上去。但是到二、三年级，我们就明显感到老师成熟了，学生进步了。所以这个问题既是改革中出现的问题，也会随着改革的进程，不断地得到解决。  （二）老师对新课程的理念的接受出现了偏差——只掌握了“新课程的皮毛”，没有领悟到新课程最核心、最本质的东西，这就是理解上的问题，上一个问题是“能力、经验”上的问题，那么这一方面就是对“新课程的理解”的问题。比如说：新课程是在一个特定的历史背景下来提倡一种新的学习方式——自主、合作、探究，它是有针对性的、有历史原因的，我们提倡这个决不意味着我们排斥、放弃其他的学习方式，（可老师们就是容易犯这个错误，导致形式化、绝对化），这就是理解上出现了偏差。  我们所讲的课改中的问题，应该主要是这一类问题——老师对新课程的理解带来的偏差，带来了形式化、绝对化的问题。我们去实验区去听课、调研，发现的这些问题，都可以把它归到“形式化、绝对化”里，（老师）没有抓到（新课程的）实质。比如说：（有的老师）提倡合作，结果成了课堂上唧唧喳喳，坐在一起，没有实质性的解决问题，没有达到我们提倡的合作学习带来的那种真正意义上的互动，一种交流，一种相互欣赏，一种同学与同学之间、人与人之间的一种合作、欣赏。这种品格的修养没有通过合作学习真正地培养起来，这样合作学习就变成一种形式的东西。老师也知道去开展合作学习，但他不得要领，他理解不透，那么他就形式化了；同样，自主学