对我国体育纠纷司法介入和行业自治的探讨.pdfVIP

维普资讯 法治之窗 对我国体育纠纷司法介入和行业 自治的探讨 1．问题的提出 ①司法介入是保障体育纠纷当事人权利的基本需要。 体育纠纷是我国竞技体育职业化和市场化过程 中的一 体育纠纷的当事人最终享有诉讼的权利，将体育纠纷提 种特殊的社会现象。根据学者们的一般界定，纠纷是指 “一定 交给司法机关，以获得公平公正的解决。 范围内社会主体相互之间丧失均衡关系的状态”。体育纠纷 ②体育纠纷司法介入的实体法依据： 是竞技体育发展中的负面因素 ，它从不同程度上负面作用于 体育纠纷行为的社会危害性表现为体育纠纷的行为对 体育产业并严重阻碍了竞技体育的发展 ，同时在很大程度上 法律所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的 浪费了体育资源，不利于整个体育事业的可持续发展。 特性。显然，某些体育纠纷行为已经构成了一定社会危害性 ， 目前，我国各职业联赛中体育纠纷的解决一般都通过体 如裁判受贿和假球问题以及球迷暴乱等都具有显著的社会 育行业内部自治的方式。但是，一旦发生一些特殊的纠纷超 危害性，有些纠纷行为甚至构成了犯罪。以上法律条文可认 出了体育行业 内部自治可控制的范围，那么体育纠纷的行为 为对涉及违法犯罪行为体育纠纷行为的实体法依据。 自治势必遭遇司法介入的重大挑战。本文拟就我国竞技体育 ③体育纠纷司法介入的程序法依据。 事业中体育纠纷的行为 自治和司法介入的问题进行探讨。 纵观我国法律法规 ，都可找到体育纠纷司法介入的程序 2．对体育纠纷行为 自治和司法介入的法理分析 法依据，只要体育纠纷进入司法的程序合法 ，司法完全可以介 (1)几个法理原理的理解 入体育纠纷。从司法权为体育纠纷当事人权利基础的提供最 ①关于用尽内部救济 (穷尽 内部救济 )，本文理解为体 后保障需要的角度来看，司法介入体育纠纷显然是必要的。 育纠纷应充分利用体育行业内部的规章制度对体育纠纷的 (4)对司法介入体育纠纷的两种态度的认识和辨析 主体关系进行调整，即尽可能地通过体育行为 自治调整。 第一，体育行业对司法介入的担忧 ，其担忧的实质是作 ②下位法不能违背上位法是指下位法在制定时必须遵 为社团或公权力的授权人特别权力行为遭遇到挑战。 循和不违背上位法的立法原则，即竞技体育行为规章制度的 第二，体育纠纷当事人盲 目地要求司法介入。 制定都必须要遵循我国上位法中法律条文的基本原则，一旦 第三，司法介入体育纠纷的同时也应考虑到体育行业特 发生对抗可认为体育行业规章制度中部分违背和对抗的条 殊的技术性和行业标准 ，对一些体育行业技术类的纠纷不易 款无效。 介入，如兴奋剂故意或无过错责任。 ③体育纠纷的 “司法介入”是指当一些体育纠纷行为涉 司法介入体育纠纷是市场经济条件下体育产业化的必 及到违法犯罪时，通过国家强制力的司法权介入到体育纠纷 然要求。因为，司法介入体育纠纷不仅有利于竞技体育的职 中，对体育纠纷的当事人权利和责任进行保护或追究。 业化、法制化 ，而且对我国 “依法治体”产生很强的推动作 ④ “有权利必有救济”是指在我国的法律中只要有具体 用。同时，司法介入能弥补体育行业内部自治的缺陷，协助解 的权利规定，那么实践中就必须有具体的保障权利的方法和 决体育行业内部 自治其力所不能为的体育纠纷，为体育纠纷 手段与之相对应。 的受害人提供最后的法律救济 ，从最根本上实现法理意义的 (2)体育纠纷司法介入的可能性 “有权利必有救济”。 ①我国 《体育法》界定体育纠纷法律责任的缺陷 3．结论与建议 《体育法》关于体育纠纷法律责任的条款并没有随着竞 (1)体育纠纷的