不同金融契约对多任务经理人的治理机制的研究.pdfVIP

不同金融契约对多任务经理人的治理机制研究 1 2 赵晓琴 万迪昉 （1 新疆大学经济与管理学院，新疆 乌鲁木齐 830046； 2 西安交通大学管理学院，陕西 西安 710049） 摘要：论文讨论了不同融资契约对多任务经理人、投资者的投入水平的激励约束差异以 及社会总福利的变化。模型分析结果得出如下结论:多任务经理人生产性活动和非生产性活 动投入水平存在如下关系，债权可转债股权。投资者投入监督努力水平依次为债权股权 ≤可转债。而社会总福利在三种融资契约方式下的关系为，股权债权和可转换债券。由此， 研究认为针对多任务委托代理企业提出的融资需求，投资者可以选择具有阶段融资特点以及 包含有转换期权设计的融资契约类型，以诱导投融资双方在不同阶段投入最佳努力进行价值 增值活动，在保护投资者利益的同时增加社会总收益。 关键词：多任务委托代理；融资契约；道德风险；公司治理 现实中，经理人既有为增加企业利润、股东利益最大化而进行的生产性活动，也有为自 己谋取更大更舒适办公环境、为亲戚安置工作等增加私人收益而不利于企业价值最大化的非 生产性活动。因此，假定经理人是承担生产性活动和非生产性活动的多任务代理人更贴近现 实情况。针对由委托代理问题引发的代理人道德风险，理论界和实务界都认识到除加强企业 公司治理外，不同金融契约，尤其是不同融资契约所蕴含的现金流权在投资者和经营者之间 的配置成为解决道德风险问题的有利财务工具（Grossman and Hart ；Jensen ；Harris and Ravis ； [1-6] D’Mello and Mirand ；Chiou et al ；Casamatta and Haritchabalet ） 。与之前有关多任务研究 (Holmström)[7]关注资产所有权、工作设计和权利配置等问题的视角不同，本文关注的是：在 多任务情况下，不同金融契约对多任务代理人的治理效应如何？委托人收益和社会总福利如 何变化？不同金融契约的治理效果都与哪些因素有关？ 一、相关模型介绍和研究拓展 1.1 Kirilenko （2001 ）模型简介 [8] Kirilenko （2001 ） 对企业家和投资者的研究发现，企业家通过拥有企业的控制权而获 得非金钱的私人收益，这与投资者期望相背离。为此投资者应要求高于其投资份额的控制权。 不过作者调查发现，现实中投融资双方其实都希望契约能包含相机的条款，但无法实施的原 因是自然状态不能确定。为此，作者对项目收益进行了先验信息为正态分布的假设,并且依 据贝叶斯法则，企业家可依据信号s 对项目收益进行后验信息修正并同样满足正态分布。当 2 2   s /  / x 给定信号 s 时，项目收益期望均值 x 和方差的后验分布为： E {x |s } 和 2 2 1/ 1/  x  1 ar{ | } V x s 。结果显示，投资者需要合适的股权分配比例以权衡企业家私人收 1/2 1/2  x 益与期