复件 西安市经济发展与城乡统筹关系实证研究.docVIP

西安市经济发展与城乡统筹关系实证研究 朱志辉、产业经济学四班 摘要：以向量自回归（VAR）模型为基础，运用Johansen协整检验、ADF检验、格兰杰因果关系检验，认证了西安经济发展与城乡统筹存在双向的，互为因果关系。而脉冲相应分析进一步表明经济的发展不会自动的缩小城乡差距，不会改善城乡统筹关系，甚至还会拉大城乡差距；短期内城乡统筹的变化对经济状况的影响不显著，长期内城乡统筹对经济发展有正的效应，统筹城乡状态的恶化会制约经济的发展。 关键词：经济发展；统筹城乡；格兰杰因果关系检验；脉冲相应分析 一、引言 统筹城乡关系是科学发展观的重要内容之一，也是当前中国社会发展的焦点。城乡差距表现在城乡居民生活习惯，消费习惯，产业结构，社会文明程度等多方面，而最明显的表现在城乡二元经济结构方面。 打破二元经济结构是统筹城乡关系的关键。长期以来我国实行重城市轻农村，重工业轻农业的政策，造成了城乡收入差距和农业基础的薄弱。1978年到2009年我国城乡收入差距按人均收入计算从2.57扩大到3.33。城乡收入差距的扩大，造成社会不稳定，农村消费不足，影响了内需的扩大，进而直接或间接的对经济的健康发展产生了不利的影响。城乡差距是每个国家在相应的发展阶段都要面临的问题之一。日本的农村工业化，韩国的新村运动等都是经济发展到一定阶段进而缩小城乡差距的例子。国内外学者对城乡关系和二元经济进行了大量的研究， 然而大多数研究都是从如何打破城乡二元结构，如何统筹城乡发展等方面进行研究的。对于城乡统筹与经济发展的实证研究的文献并不多，朱允卫，黄祖辉以浙江为例，通过1981年到2003年的数据对城乡统筹与经济发展的关系进行了实证研究，得出城乡统筹与经济发展是双向因果关系；叶广依，陶应虎依据1980~2004年的数据对江苏经济发展和城乡统筹的关系进行了实证分析，谢宗棠，刘宏霞分析了甘肃经济发展和城乡统筹的互动关系，都得出了经济发展与城乡统筹是双向因果关系，通过脉冲相应得出的结论也比较相似。 但是上述学者都是通过研究省域内的城乡统筹与济发展的关系，虽然分析到西部欠发过地区和东部发过地区的差异，但是没有考虑到省域内不同区域经济社会状况差异。研究城乡统筹更应该从一个小的，经济社会状况相似的地区进行思考，范围太大就失去了统筹的意义。因此以一个小的特定区域去研究这个问题更具实际意义和可操作性。基于上述思考，本文以西安市为例对西安城乡统筹与经济发展进行实证研究，试图发现两个问题：经济发展和城乡统筹之间是否有某种长期关系；二是经济的发展与城乡统筹之间具有因果关系以及什么样的因果关系。 二、指标与数据 （一）指标设计 为了进行经济发展与城乡统筹的VAR实证研究，本文使用两组数据指标，一组反映经济发展状况，一组反映城乡统筹状况。 经济发展状况指标 反映西安市经济发展状况(ED)的指标：①国内生产总值（GDP)反映西安经济发展总量；②人均国内生产总值（PGDP)反映当地居民生活水平；③国内生产总值增长率（RGDP); ④城市化水平(CSH)，来反映社会发展程度; ⑤第三产业产值占GDP比重（TIPGDP)，反映经济发展水平和产业结构优化程度。 本城乡统筹状况指标 本文以城乡居民收入比，城乡居民生活水平比和二元对比系数，来反映西安城乡统筹状况（URHD) ①城乡居民收入比（RI).城镇居民收入比（RI)。本文以城镇居民人均可支配收入与农民人均纯收入的比例来衡量城乡居民收入差距。 ②城乡居民生活水平比（RLS).本文用城镇居民生活恩格尔系数与农民生活恩格尔系数比例来反映城乡生活水平差距。 ③城乡二元对比系数(RCC)。二元对比系数又称“二元生产率对比系数”，即第一产业比较劳动生产率与第二、三产业比较劳动生产率的比率。二元对比系数理论上处于0-1(小数)之间，当为0时，表明第一产业比较劳动生产率为0，经济二元性最显著；而为1时，第一产业和第二、三产业的比较劳动生产率相同，二元经济完全转变成了一元经济，经济的二元性消失。发展中国家的二元对比系数通常为0.31—0.45，发达国家一般为0.52—0.86(小数)。 　　该指标与经济结构二元性的强度呈反向变动的关系，二元对比系数越大，两部门的差别越小：反之则两部门的差别越大。二元对比系数在理论上的最大值为1．但通常总是低于1。所以，二元生产率对比系数的变动在总体上呈现出“U 型”特征。为了和城乡收入比相适应，一起和经济发展状况相比较，本文运用二元对比系数的倒数表示城乡二元经济状况。系数越大，城乡二元对比性越，系数越小，二元对比性越小。城乡差距也就越小。 （二）数据来源 本文数据均来自西安统计年鉴（2010)相关数据和计算整理所得。