东亚货币合作与人民币亚洲化的前景.docVIP

“第五届两岸经贸论坛（2011）后金融危机时期区域货币合作学术研讨会”论文。 东亚货币合作与人民币国际化的前景 刘振林 （江西财经大学国际经贸学院，南昌市，330013） 【摘要】东亚金融危机推动了东亚货币合作，全球金融危机则推动了人民币国际化，但危机推动的合作本身来讲是不可持续的。本文深入剖析了东亚货币合作停顿和人民币国际化进展不大的原因，认为只有推动人民币亚洲化，才会进一步推动东亚货币合作和人民币国际化。 【关键词】东亚货币合作、美元化、清迈协议、人民币国际化、人民币亚洲化 一、问题的提出 亚洲金融危机的爆发凸现了东亚货币的脆弱性，危机结束后，东亚地区通过东盟“10+3”机制、APEC、马尼拉框架会议等区域多边合作机制，积极探建立危机救援机制的构想。其中最为著名的方案主要有日本的“亚洲货币基金（AMF）”、“新宫泽构想( New Miyazawa Initiative )”与马来西亚的“东亚货币基金（EAMF）”的倡议，这些方案的提出都在一定程度上反映了东亚地区人民企图减少对美元的依赖，进而获取国际货币政策话语权的愿望。但是，所有这些努力都无一例外地遭到了美国和国际货币基金组织（IMF）的抵制。例如，亚洲金融危机伊始，面对日本提出的以东亚“10＋3”为框架，建立一个规模达1000亿美元AMF的设想，美国即以担心其与IMF机制重复为由极力反对，兼之，这一设想当时还未在东亚地区内部形成共识，以致提出后不久即夭折。 不仅如此，针对亚洲金融危机后的善后问题，欧美学者或明或暗地开出了美元化的种种药方。罗纳德﹒Ｉ﹒麦金农（2003）就认为，虽然单方面钉住美元有不足的地方，但仍比一篮子货币好，因为美元可以提供一个稳定物价的共同名义锚，并避免东亚地区因缺乏成熟的金融市场所导致的“期限错配”和“货币错配”；而实行货币篮子不仅无法解决上述问题，对冲掉企业的外汇风险，且无法恰当地确定不同货币的权重，使东亚地区货币兑美元的即期汇率变得更不确定。 作为一种外来货币（Exotic Currencies），美元化（Dollarization）是指一放弃币主权完全本币。美元化本币与之间竞争，本国货币当局遵守货币发行规则的约束降低金融交易成本金融深化。金融殖民化国货币的独立性和完整性，金融殖民化。东亚货币合作的收益凸现出来，并为越来越多的东亚国家所认识东亚各国通过双边谈判已达成个双边货币互换协议，总规模达到亿美元。这些协议允许各方向协议伙伴国借入美元 签署国 发起国 中国 日本 韩国 印度尼西亚 马来西亚 菲律宾 新加坡 泰国 总计 中国 — 3.0 4.0 4.0 1.5 2.0 2.0 16.5 日本 3.0 — 13.0 12.0 1.0 6.0 3.0 6.0 44.0 韩国 4.0 8.0 — 2.0 1.5 2.0 1.0 18.5 印度尼西亚 2.0 — 2.0 马来西亚 1.5 — 1.5 菲律宾 0.5 2.0 — 2.5 新加坡 1.0 — 1.0 泰国 3.0 1.0 — 4.0 总计 7.0 15.5 23.5 18.0 4.0 10.0 3.0 9.0 90.0 资料来源：Marahiro Kawai, 2010,“From the Chiang Mai Initiative to an Asian Monetary Fund”,http://www.mof.go.jp/english/index.htm. 但因先天不足，《清迈协议》存在着如下一些难以克服的困难： 首先，从设立宗旨来看，虽然《清迈协议》主要目的是为了解决危机国家应付外汇资金融通困难。但东亚“10+3”会议却没有赋予其相应的协调各成员国货币政策和建立危机防范机制等职能，进而将其作为东亚货币合作的一个阶段性子目标，最终纳入到建立一个欧盟式的“东亚单一经济货币联盟（ACA）”总体目标中来。这就不可能从根本上摆脱东亚地区在国际货币事务中一直因缺乏合作而没有话语权的现状，甚至也无法避免IMF在亚洲金融危机期间救助不力事件的再次发生。而且由于东亚各经济体相互间竞争性很强，这就使货币互换机制呈现出内在的不稳定性和松散性。这样一旦区内大国无力承受汇率大幅波动的压力时，货币危机就殃及到整个东亚地区。因此，对大国而言，无法指望《清迈协议》来求得金融稳定，至多只能依靠这种机制来帮助区内小国经济实现稳定，获取间接的收益。 其次，从运行机制上看，《清迈协议》类似于东盟货币互换安排，其实质是对IMF提供的国际融资加以补充。但根据《清迈协议》的规定，互换的外汇额度如果超过10％则不仅要进行集体协商，且必须同IMF提供的贷款一起支付，这就不能不使货币互换机制缺乏应有的灵活性，导致其维护东亚汇率稳定的能力大打折扣，使该