“温柔敦厚”诗教观新论.pdfVIP

山东大学学报(哲学社会科学版) 2015年第1期第129—140页 “ 温柔敦1皿7f≮孑火厚诗教观新论 边家珍 摘要：“温柔敦厚”诗教观，与周代礼乐教化为核心的主流意识形态密切相关。周代的贵族教育着力培养君 子之德，是“温柔敦厚”诗教观念产生的重要文化基础。此一诗教观念既是周代社会礼乐文明的客观反映， 也与周人的诵谏传统有内在联系，而并非汉人有意改造的结果。《礼记·经解》所说的“《诗》之失愚……温 柔敦厚而不愚，则深于《诗》者也”，是“温柔敦厚”诗教观的重要组成部分，前贤对此重视不够，而且存在理 解上的偏差，不可不明辨之。 关键词：《诗经》；“温柔敦厚”；周代；礼乐；诵谏 “温柔敦厚”诗教观出自《礼记·经解》①。孔子日： 入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，《诗》教也；疏通知远，《书》教也；广博易良， 《乐》教也；絮(洁)静精微，《易》教也；恭俭庄敬，《礼》教也；属辞比事，《春秋》教也。故《诗》之 失愚，《书》之失诬，《乐》之失奢，《易》之失贼，《礼》之失烦，《春秋》之失乱。其为人也，温柔敦 厚而不愚，则深于《诗》者也……② 翻检相关研究资料笔者发现，人们对“温柔敦厚”诗教观形成的文化心理认识不够，立足于先秦典籍的相 关研究较为缺乏。另外，对《礼记·经解》篇的“《诗》之失愚”、“温柔敦厚而不愚”缺乏应有的重视，并且存 在一定的认识偏差，影响了对“温柔敦厚”诗教观的完整理解。受美籍哲学家冯·贝塔朗菲系统论的启 发，本文从梳理同一系统下各要素之间的关系人手，重新审视“温柔敦厚”诗教观，以期更完整、准确地揭 示此种观念的思想文化内涵，推动、促进对整个儒家诗论的探讨。兹论析如下，以就正于方家同好。 “温柔敦厚”诗教观是如何形成的?这个看似简单的问题，实际上关系到对“温柔敦厚”诗教观思 想文化内涵的理解问题。系统论创始人冯·贝塔朗菲曾说：“一个元素在系统内部的行为不同于它在 孤立状态中的行为。……为了理解各个部分的行为，你必须把各种从属系统和它们的上级系统之间 的关系考虑进去。”③所言甚是。笔者认为，“温柔敦厚”诗教观是以周代礼乐教化为内核的主流意识形 收稿日期：2014一09—16 基金项目：本文为国家社科基金项目“汉代散文与经学之关系研究”(13BZW043)、山东大学儒学高等研究院学术项目“经学与 中国古代文学关系研究”(12RXYB21)的前期成果之一。 作者简介：边家珍，山东大学文学与新闻传播学院教授(济南250100)。 ①《礼记》是孔子及其弟子、后学论述先秦礼制的文集，作者并非一人，各篇的写作年代不一。关于《经解》篇的产生时代及 “孔子日”的问题，有不同的说法。王锷先生《(礼记成书考》经多方面考索认为，《经解》应成篇于战国中期，“《经解》所载 孔子言论，明确说‘孔子日’，绝非向壁虚造，当必有根据”(参见王锷：《(礼记成书考》，北京：中华书局，2007年，第204— 209页)。徐复观先生认为，《经解》出于苟子后学，“这里的‘孔子日’，未必是出于孔子，但必出于先秦传承之说”(参见徐 复观：《徐复观论经学史二种》，上海：上海书店出版社，2002年，第51页)。《经解》篇的写作年代，笔者倾向于王锷先生的 推断，即战国中期。关于“孔子日”的问题，笔者同意徐复观先生的说法，即未必就是孔子本人的原话，但又来自孔子的思 想，或者说切近孔子的认识。 ②[清]阮元校刻：《十三经注疏·礼记正义》，北京：中华书局，1980年，第1609页。 ③[美]冯·贝塔朗菲：《一般系统论基础、发展和应用》，林康义、魏宏森等译，北京：清华大学出版社，1987年，第63页。 129 万方数据 山东大学学报(哲学社会科学版) 态的某种体现，只有通过分析此一观念与其他文化要素之间的关联，才能更好地理解、把握它。 从生产关系上看，西周农业经济的一个基本特点就是土地国有制。“溥天之下，莫非王土；率土之 滨，莫非王臣。”①诸侯只拥有土地使用权