政府行政的法治思维运用与贯彻（上）.docVIP

政府行政的法治思维运用与贯彻（上） 庄汉 武汉大学法学院副教授、博士 大家好，今天我报告的题目是政府行政的法治思维运用与贯彻。十八界四中全会开启依法治国“新起点”，标志着治国理政大转折。2012年“薄熙来事件”的教训很多，其中之一是公权力执掌者脱离法治思维治事理政，运用非法律手段解决发展、改革的问题。尤其危险的是，对于这种脱离法治思维治事理政，运用非法律手段解决发展、改革问题的公权力运作模式，在一定时期一定场合不仅没有受到大多数人的抵制、唾弃、反对，有些时候有些场合还受到部分国人的认可、拥护。这种现象不能不引起我们高度重视。 “法治”是相对于“人治”而言的。作为一种治国理政的方式，法治相较于人治，重视法和制度的作用甚于重视用人的作用，重视规则的作用甚于重视道德教化的作用，重视普遍性、原则性甚于重视个别性和特殊性，重视稳定性、可预期性甚于重视变动性和灵活性，重视程序正义甚于重视实体正义。 关于什么叫法治，《联邦党人文集》作者之一麦迪逊指出“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。”正因为人不是天使，所以需要政府。正因为政府也不是天使，所以需要对政府有外在或者是内在的制约和控制。 胡适先生也曾说过：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家；一个干净的国家，如果人人都不讲规则而大谈道德、高尚，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。” 我们的主题之下，政府行政的法治思维的贯彻和运用，我们作为两个部分。 一、什么是“法治思维” 第一个部分，我们看一看什么叫做是“法治思维”。关于什么是法治思维，李兵先生曾在《安徽日报》撰文指出，法治思维要求领导干部在工作中坚持六问： 第一问，在制定规章和制度和作出行政决策时候，是否考虑到自身法定权限，是否遵守了相应的程序和规则。政府在制定规章以及规范性文件的时候，也就是我们通常所说的红头文件的时候，不能够超出自身的法律权限，不能随意的设置一些许可、特许、审批、罚款等事项，并且制定这些规则的时候，要有法定的程序，这是第一问。 第二问，在要求行政执法部门加大行政执法力度时候，是否考虑到如何防止行政执法部门滥用行政执法权力。加大行政执法力度，不能够无边无界，这个在很多法治发达国家，他们多行政执法的力度，行政执法的规定是非常严格的，非常刚性的。 比如说在美国芝加哥曾经发生过这么一个事，有一个业主他的房屋毗邻一个小学，这个业主的家里养了很凶猛的五头犬，这个小学附近的宗教领袖和校方的人就感到这五头犬可能会对小学生的安全构成危险，于是就反映到市长那里，市长就指示当地一个叫做宠物保护和管制部门进行处罚，进行治理，宠物的保护和管理部门就断然拒绝，为什么拒绝？他们认为从芝加哥的相关的法典当中找不到执法的依据，他们就拒绝执法。所以说加大执法力度也好，加强执法也好，也要考虑到防止行政部门滥用执法权力。执法必须要有法律的根据，没有法律的根据不能够随意的任性的执法。 三问，在处理无利可图或者吃力不讨好的行政管理事项时，是否考虑到如何通过明确行政执法责任和社会监督举报受理处理制度，确保行政执法部门不失职；我们刚才讲的是要防范行政执法的乱作为，同时我们要防止行政执法的不作为，对一些吃力不讨好，或者行政执法部门决定执法无利可图，费用成本很大的时候，他们怠于作为、不作为，该怎么办。这个时候要确保行政执法部门不失职，要有问责机制，要明确行政执法的责任和社会的监督机制，这是第三问。 第四问，要看在对待涉及行政相对人和人民群众切身利益以及行政执法争议较大的行政管理事项时，如果一个行政管理事项涉及到众多人的切身利益，比如说涉及到众多人的财产权力、健康权，在这个时候就要考虑是否听取有关各方的不同意见以及是否进行合法论证，这是第四问，它实际上强调的是公众参与、信息公开。 第五问，在确需依法撤销或者改变行政行为时，是否考虑到如何对权益受到损害的行政相对人采取补救措施或者给予相应的补偿。 比如说在苏州曾经发生过这么一个案例，有一个苏州的女工在下岗以后就卖米粉的一个早点的小餐馆，这个餐馆的房屋操作间的面积大概是5多个平米，苏州为了评选全国卫生城市，它就设置了一个标准，餐饮业的操作间的面积最小达到30平方米以上。问题就来了，这个女工的小餐馆的面积只有20多个平米，但是她经营了很多年，生意非常好，她要是换一个位置的话，那些老顾客就找不到，生意就受到影响。同时她的小餐馆进行了多次装修，也花了很多成本。根据苏州市一个地方性出台的新规范，这个女工就不能在这里营业了，这个时候怎么办？这个时候就要考虑到对她的利益损失要给予相应的补偿。因为你是撤销活改变了原来的行政行为，你要考虑到你这个撤销或者改变对这个行政相对的利益造成了损失的，就必须给予补偿。这个叫做我们在行政法上