暂绥起诉制度反思与借鉴.pdfVIP

And LegalSystemSociety 2008．05(下) i．太第1J占毒土金 l司法天地4 暂绥起诉制度：反思与借鉴 马可雷 摘要暂缓起诉使犯罪嫌疑人避免了刑事司法过程所带来的“贴标乏p的危害，同时也有利于其重新回归社会，然而暂缓 起诉是有内在缺陷的，外国学者就对其进行了一些反思，因此对其可能引发的问题“未雨绸缪，防患于未然”对我国而言实属 必要，这样也有利于暂缓起诉制度在我国以后的扩大推行! 关键词暂缓起诉国外反思比较评述启示 中图分类号：D915 文献标识：A 一、海外学者的反思 后之救济等，这就形成了台湾学者不同的反思：o我国台湾地区暂缓起 暂缓起诉制度目前在德国、日本和我国台湾地区都已确立，但是 诉不采德国法例由法院事先介入的立场，以致于整个制度设计拖泥带 该制度在三地的立法却是存在着差异的：在德国和我国台湾地区暂缓 水，在通常的案件中，根本无法提供检察官为缓起诉处分的诱因，遑论 起诉被称为“附条件的不起诉”；而在日本暂缓起诉是作为“不起诉”的 大量消化案件。 一种情形，并无考验期。由于立法设计以及其他法律文化背景的差异 二、海外学者反思的比较评述 导致了暂缓起拆在这三地的实践中出现了不同问题的端倪，三地的学 通过对国外学者反思及实践中问题的比较，我们可以发现：有些 者从自身地区的实际表达了一些对该制度的反思： 是三地实践中共同出现的，有些则是一地特有的现象。共有问题或者 (一)德国 说是学者们的共同担忧，应该是源于暂缓起诉制度本身：特有问题则 德国于1975年在其刑事诉讼法典第153条a。中确立了暂缓起可能与本地的具体法律规定以及社会法律背景相关，笔者拟对共同问 诉制度，该制度在德国确实起到很好的作用：如案件分流，节约司法资 题和特有问题及其背后的原因进行粗浅比较，以其对我国有所启示。 源，有利于嫌疑人回归社会等：然而同时，也出现了一些问题批评之 (一)共有问题之说明 声i 共有问题是由暂缓起诉制度本身所引起，这些问题也同样可能会 l．罚款的运用占压倒优势，同时，社区服务和赔偿损失的运用则 在我国的司法实践中出现，所以我国需要对此予以特别注意。暂缓起 相当罕见。实践中，因为暂缓起诉所附之条件是选择性的，检察官究 诉的共有问题经总结如下： 竟选择哪种方式享有完全的自由裁量权，罚款相对于社区服务和赔偿 1．不一致适用的情况 损失的优势是不言自明的。 2．被害人与犯罪嫌疑人两者可悲的境遇 2．可能导致被害人和犯罪嫌疑人两者可悲的境遇。案件绝大多 3．监督不力的问题 数都不允许被害人提出上诉，提出申诉的内部程序适用得也很少，这 暂缓起诉的理论基础是起诉便宜主义和日益扩大的公诉裁量权， 些都不导致其能够成功地干涉(检察官做出的不起诉决定)。犯罪嫌 起诉便宜主义就是指检察官在提起公诉时可以基于诸多考虑因素(如 疑人的压力：也许进行一个正式的审判将遭致一‘个比检察官所建议的 德国和我国台湾的“公共利益”、日本“三类因素”)而缓期起诉；公诉裁 更为不利的裁判。o 量权就是指检察官在起诉便宜主义下斟酌决定的权力，随着情势变 3．暂缓起诉实践中不一敛适用的现象。司法实践中，关于“犯罪 化，各国的公诉裁量权均有逐步扩大之势。暂缓起诉既然是起诉便宜 轻微”及“公共利益”均无统一标准，导致实践巾此条适用很广，特别是 E义和公诉裁量权的发展所产生出来的制度，那么暂缓起诉在实践运 涉税案及经济犯罪时检察官常以此做出不起诉处理，由此，德围困内 {1：rn发现的问题必然与起诉便宜主义和公诉裁量权本身有关。 一些