第十章 市场失灵与政府干预.pptVIP

第十章 市场失灵与政府干预 市场失灵：市场机制不能正常发挥作用，从而资源配置不能达到最优状态。 市场失灵的原因 ： 垄断 外部性 公共物品 信息不完全与信息不对称 第一节 外部性问题 一、外部性的含义 指经济活动使当事人以外其他社会成员的福利受到了影响，且这些影响没有通过市场机制反映出来 ，即成本或收益不能完全内生化的情形。 外部性分为正外部性和负外部性。前者即私人收益与社会收益之间的差额。后者即私人成本与社会成本之间的差额。 负外部性：环境污染、乱扔烟头、随意按汽车喇叭等； 正外部性：蜜蜂采蜜、发明、打扮等。 二、外部性与市场有效性 三、对外部性的矫正 (1)排污收费和排污权交易； (2)税收和补贴； (3)界定产权。 科斯定理：如果交易费用为零，只要产权界定清楚，就能克服外部性，实现帕累托最优。 什么是产权？ 产权是与所有权相联系的概念。传统意义上的所有权指经济活动主体对于资源排他性占有权，这种占有权受到社会强制力量的保护，包含法律拥有、使用、支配、剩余索取等一组权利。产权则是侧重刻画不同主体在行使这些权利过程中发生的权利界定关系，因而，产权不仅包含传统意义上的所有权内涵，而且包含不同主体行使所有权时发生的权利关系。 产权概念开辟了理解外部性现象的新思路。 科斯定理 美国著名经济学家科斯的研究对外部性与产权界定关系问题的理解作出了开创性贡献，他的思想中心内容被概括为科斯定理。 科斯定理（The Coase Theorem)：如果产权得到明确界定，如果协商或谈判等活动发生的交易成本为零或很小，那么在有外部性效应的市场上，无论所涉及资源的产权属于哪一方，交易双方总能够通过协商谈判达到资源配置的有效率状态。 一个假设事例 假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失为1万元。又假定存在两种应对污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元；二是让1万个果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响，但是转产将使每个果农发生800元调节损失，总共损失为8000元。两种方案中，第一种成本较低，代表了有效解决方案。采用第一种解决方案后的状态是帕累托最优状态。 ——科斯定理有两点理解。 分析视角转换 第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看作是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各自具有合理性权利行使过程中发生的矛盾。 上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设备等要素，产出和销售化肥获得利益；另一方面，农民同样有权利利用自己的土地等要素，产出和销售水果谋求利益。然而，双方行使所有权过程发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气，即要求“污染”权利，另一方面农民要求不被废气污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问题即产权界定问题。如果这一污染权或不被污染权得到清晰界定，显然能够通过采用上述成本最小的解决方案来消除外部性带来的市场失灵问题。因而，产权经济学的一个基本分析思路，是把这类污染或外部性缺乏效率现象，看作是对于一定资源拥有所有权的市场主体在运用这些资源追求自身利益过程中发生的产权问题，或者更进一步说，是产权界定不清产生的问题。 假设交易成本为零 第二、如交易成本为零，无论产权界定给哪一方，都会导向花费6000元安装废气处理装置的有效安排。 如给化肥厂排废气权利，果农面临三种选择：一是集资6000元让化肥厂安装治理废气装置；二是承担8000元损失转产蔬菜；三是维持现状，承担1万元污染损失。果农们会选择第一种方案。实质是在化肥厂拥有污染权前提下，果农以低于污染损失的价格“买断”化肥厂污染权，从而改进了资源配置效率。 如果赋予果农免受污染权利，化肥厂面临三种选择：一是筹资6000元安装治理废气装置；二是不采取治污措施，但对果农支付8000元转产蔬菜；三是承担果农1万元污染损失。化肥厂也会选择第一种方案。实质是在果农拥有不受污染权前提下，污染社会成本在化肥厂这一方内部化（internalize）从而克服了外部性和改进了资源配置效率。 第三方界定产权原则 科斯定理提出无论把产权界定给那一方与最终实现效率目标无关，但其前提是当事人之间谈判和协调成本为零。在现实社会中，协商谈判会有成本。谈判花费时间；谈判涉及的损失和补偿在测定上会有大量信息不确定性；确保实施协议需要耗费人力物力等等。上面化肥厂对果树的废气污染事例通过界定产权能够达到资源最优配置，关键条件是我们假设污染对象仅有10个农户。涉及对象数目较少时，协调成本比较低，比较有可能达成并执行协议。实际情况可能是成千上万的被污染对象，并且造成污染也可能不止一家工厂。在没有第三方因素介入条件下，要把所有利益相关当事人召集到一起，就一方造成的损失和补偿来通过讨论达成有效协议，显然存在很大困难，甚至实际上达不