建设工程合同的相对性原理.docVIP

建设工程合同的相对性原理 新疆深发展物业服务有限公司与新疆云山建筑防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案分析 （本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载） 编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。 一、本案要旨 本案要旨为，承包人承建的建设工程经竣工验收合格，并投入使用的，根据合同相对性原理，建设工程价款应当由与承包人签订建设工程合同的建设方承担，建设方和承包方才是建设工程合同的权利义务主体，若其中一方当事人与案外第三人存在委托关系的，该委托关系属于另一法律关系，与本合同无关，该当事人承担合同义务后，可以与第三人另行结算。 2007年10月30日，深发展物业公司（甲方）与云山公司（乙方）签订《施工合同》一份，约定：“工程名称：宏湖小区1#楼1单元屋面维修工程；合同签订后，云山公司组织人员进场施工。2007年11月10日，云山公司向深发展物业公司出具《维修项目工程款支付确认书》请求支付工程款：2008年7月5日，深发展物业公司向市住房维修基金办公室出具《回访确认报告》：“新疆云山建筑防水工程有限公司分别于2007年11月5日至15日、2008年5月20日至6月10日对我宏湖小区一号楼一单元、锦峰小区8#楼1、2单元、9#楼1、2单元13#楼1、2单元的屋面防水进行了维修。维修竣工后达到了合同规定的质量合格标准，后经对宏湖小区所涉及的4户业主，锦峰小区所涉及的12户业主进行回访，一致反映自屋面防水维修后再未出现渗漏滴水现象，对维修后的质量均表示满意。”云山公司多次向深发展物业公司索要工程款无果。 乌鲁木齐市物业专项维修基金监管办公室隶属于乌鲁木齐市房产管理局，负责全市范围内商品房住宅专向维修资金的指导和监督工作。 本案的争议焦点主要为，欠付云山公司的工程款项应当由谁支付。 原审法院审理认为：深发展物业公司与云山公司双方签订的施工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方应当依约严格履行。虽然合同约定深发展物业公司有协调相关部门就该项目发生费用的认定与结转工作的义务，但是合同第九条同时约定，深发展物业公司组织人员对工程量进行测量验收后支付工程款的95%，且深发展物业公司系涉案施工合同的缔约双方。按照合同相对性原则，深发展物业公司应为涉案工程工程款的付款主体。故对深发展物业公司认为应由物业监管办公室支付工程款的抗辩理由，原审法院不予采信。 二审法院审理认为，依据我国《合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人深发展物业公司（甲方）与被上诉人云山公司（乙方）签订的施工合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同。双方应当依约严格履行。云山公司按照约定进场施工。工程竣工后，深发展物业公司对云山公司施工的工程量予以确认并验收合格。故深发展物业公司应依照合同约定，履行向云山公司支付扣除5%保修费后的工程款的合同义务。深发展物业公司上诉称涉案工程的付款主体应为乌鲁木齐市物业专项维修基金监管办公室。该办公室虽有指导和监督商品房住宅维修资金的职能，但不是施工合同的权利义务主体。上诉人深发展物业公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。 二、案件来源 乌鲁木齐市天山区人民法院（2011）天民三初字第575号，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2012)乌中民四终字第126号。 　　 三、基本案情 2007年10月30日，深发展物业公司（甲方）与云山公司（乙方）签订《施工合同》一份，约定：“工程名称：宏湖小区1#楼1单元屋面维修工程；工程地点：南湖中路78号宏湖小区；工程承包方式：包工包料；开工日期为2007年10月30日，竣工日期为2007年11月15日，合同工期为15天；本工程合同价款为18882元；甲方负责已完工程的组织验收和预决算的审核，以及协调相关部门就该项目发生费用的认定与结转工作；工程竣工后，乙方必须在10天内提供验收报告及完整的结算资料，甲方组织人员对工程量进行测量验收后，付工程款总额的95%；保修金为结算价款的5%，保修期5年，保修期从工程验收合格之日起算，保修金5年后返还。”合同签订后，云山公司组织人员进场施工。2007年11月10日，云山公司向深发展物业公司出具《维修项目工程款支付确认书》请求支付工程款：“维修项目名称为宏湖小区屋面防水层整体维修工程；审核后应得工程款1888