说“戟”及相关问题.doc

說“戟”及相關問題 （首發） 王寧 棗莊廣播電視台 首先這裡要說明一件事，就是付強先生在其《新見銅器劄記二則》一文中，把從金丯聲的字釋為“鍥”讀為“戈”，1是不很確切的，這個字應該釋為“鍥”讀為“戟”。付先生的錯誤是受了我的看法的影響，他事先在QQ上和我討論時，說是此字是“戟”；我說那個字應該是“鍥”，也就是戈，本來是鐮刀。我這麼說本來是想從其源頭上說明這個問題，可惜閒聊倉促沒說明白；他又讀了我的《從“丂”說到“噬”》一文，2覺得有理，就採信了，顯然是受了我倉促之言的誤導，這一點我得向付先生道歉。只是對於金文中被用為“戟”的諸字形以及相關的一些問題還是比較複雜，我覺得還是有深入討論的必要，故作此文以就教於方家。 一、“戟”字形選錄 金文中用為“戟”的字形，如果仔細考察就可以發現寫法不一，簡直是五花八門，雖然目前根據其器物和銘文可以知道它們的確是被用為“戟”，但有點知其然而不知其所以然。金文中用為“戟”的字的形體主要有以下幾種（每形僅錄各時期有代表性的）： 1、武城戟。春秋。 2、滕侯昃戟。春秋晚期。 3、析君戟。戰國早期。 4、雚戟。戰國中期或晚期。 5、十年洱陽令戟。戰國晚期。 6、大良造鞅戟。戰國晚期。 7、曾侯雙戈戟。戰國。 8、曾侯與爽戈戟。戰國。 9、六年安陽令矛戟朿。戰國。 郝本性先生在《新鄭出土戰國銅兵器部分銘文考釋》一文中，引了其中用為“戟”的五種字形，3茲錄于下： 10、 11、、 12、、、 13、 14、、、、 其中14的字形並非用為“戟”，姑從舊說列入，下面還要說明。楚簡文字中“戟”的寫法主要有如下4種形體： 15、曾6 16、天策 17、包牘1 18、上博（一）·緇衣·10 下面的兩種字形，因為涉及到的問題較多，所以放在最後討論： 19、小盂鼎。西周早。師父鼎。西周中。休盤。西周中。五年史簋。西周晚。盤。西周晚。無叀鼎。西周晚。 20、、、、《先秦貨幣文編》4 二、“戟”不讀若“棘” 《說文》：“??，有枝兵也。从戈、倝（段本改作‘从戈榦省’）。《周禮》：‘??，長丈六尺。’讀若棘。”其中“讀若棘”三字大徐本有，小徐本無，段玉裁云： “按大徐有‘讀若棘’三字，非也。《釋名》：‘戟、格也，傍有枝格也。’古音《秦風》與‘澤’、‘作’爲韵，古音在五部，讀如‘腳’。” 段玉裁是認為“戟”不當讀若“棘”。馬敘倫先生亦云： “《繫傳》無‘讀若棘’三字，非脫，此蓋涉下文戛字而誤衍。錢坫曰：‘寫者誤加也。’……宋保曰：‘戟古讀據，不讀若棘……古書戟、棘亦通假，但轉音非本音也。’”5 也是認為“戟”不當“讀若棘”，可見此讀不可靠。不過小徐本無此三字好像也不對，其原文很可能是“一曰棘”，是說戟一名曰棘，後人在傳抄時誤寫成“讀若棘”，因為《說文》中“讀若”、“一曰”錯出，抄寫匆忙難免偶爾弄混，大概徐鍇覺得這個讀法有誤，所以刪去了。“棘”在古傳注中的確訓“戟”，段玉裁云： “《周禮》‘棘門’、《明堂位》‘越棘大弓’、《左傳》‘子都拔棘以逐之’，‘棘’皆訓‘戟’，棘者刺也，戟有刺，故名之曰棘。衺者爲援，則横者爲棘、爲刺也。” 按：段說“棘皆訓戟”應是正確的，宋保說“古書戟、棘亦通假”則誤，“棘”是先秦時對戈或戟的別稱，因為戈、戟的援、內（戟還包括刺）伸張如棘刺，因亦稱之為“棘”，用“棘”為“戟”是義同互用而非通假，故《說文》當言戟“一曰棘”，而非是“讀若棘”。 三、“戟”即“鍥”字異體 對於從丯的“戟”之字形，裘錫圭先生在《談談隨縣曾侯乙墓的文字資料》一文中有段論述云： “根据墓中戈戟出土情况和戈頭有內無內的區別，可以肯定竹簡和戈銘裡的‘’、‘’、‘’等字應該釋為‘戟’。這個字在戈銘里有時還寫作，新鄭所出二年鄭令銅矛的字，就是這種寫法的變體。郝本性同志把銅矛的這個字釋作‘戟’，曾侯墓的新資料證明他的釋文是正確的。戰國時代的齊國戈銘有時自稱為‘’，其字或加‘金’旁作‘’，以前我們懷疑它們是‘戟’字而苦無確證，現在就可以放心地把它們釋作‘戟’了。”6 春秋時期“戟”還有一種寫法是上引字形1，是從?從丯，配合裘先生論及的諸字形可以知道，它也是從“丯”得聲的。那麼我們可以知道，自春秋到戰國“戟”字通行的寫法多是從“丯”，不用問也是從其聲，其形旁則有戈（字形8是從“我”）、金、?（或倝）等形，從“戈”是因為戟本是戈類，從金則是因為它是金屬製品，先秦文字中“戈”字很多也從金作，是一樣的道理，這個都比較好理解。至於從“?”，許慎認為是“榦省”，從古文字形看明白是錯的，郭沫若先生曾經專門論述過，他說： “許不知倝之本義，故亦不知戟之所從，云‘從戈榦省’或作‘榦聲’皆非也。字實從戈倝，戟乃建於車之戈，故從戈倝也。戟字於金文僅一見，即‘之造戟’是。字作，倝字作，於車上建旌之形猶存其仿佛。”7 郝本性先生說： “銅矛銘文中有‘奠庫朿’（編號6）。作