第二十二期香港与一国两制探讨会 北大李红海老师从英国法角度的解读.docVIP

主持王凯大家晚上好,今天我做开场白和衔接,提纲挚领,中间学人相互探讨与学习,今天的主题是以港澳的视角来对一国两制的思索,这个话题很有意思,里面不仅包括了法理,国际法和宪法,非常值得体会与玩味,因为这里面到底是1997年英国人提出的了还是邓小平提出的,基本法到底与中国的宪法是两个法还是一个法,在过50年,基本法到期会如何变化,今天我们大家一起各抒已见,共同来思索一下王凯首先,清华大学王振民老师的一篇文章里面说了这样一段话自从1997年7月香港回归祖国，基本法成功在香港实施，为香港的管治订下了良好的规范。但是当中的一些法律细节，仍然有待进一步共识。而其中最突出的是因为基本法地位问题，产生宪法在特别行政区的适用问题。基本法规范了香港和澳门的政治、经济和社会制度，以至中央和地方关系等，所以具有一般宪法性文件的特质。但这只是一个通俗和广义的概念。如果以严谨的法律 概念去分析基本法在中国宪法架构的地位，现在的理论则有待探讨。其二:在正统的英国法里面的一国两制英格兰与苏格兰的法律是相互影响与渗透,虽然它与主权密切相连，但它也有很强的独立性。等会这个方面的问题想邀请北大李红海老师也是英国法专家与跟大家来谈谈这个问题港澳与中国的这个杂交能否做得好,从近况发展当中来看,有很多不尽如人意其三,从国际法的层面,北京大学港澳研究中心主任,饶戈平老师说过:香港特区虽在国际法上享有有限的权利能力和行为能力,但不具有一般的国际人格。那么香港在国际法的条约下面究竟扮演什么样的角色,在此请教各位,请大家各抒已见 主持王凯给大家看一国两制的由来,多么有意思法律制度中往往蕴含着历史文化和社会政治的变迁。这种奇特的“一国两制”法律体系，也反映了英格兰和苏格兰历史上剪不断、理还乱的是是非非、恩恩怨怨。自古以来，大不列颠岛像很多古代国家一样，战乱不止，互相吞并。最终英格兰一支独大，先是征服了威尔士，然后又把矛头对准了苏格兰。但久攻不下，遂于１６０３年达成妥协，继于１７０７年签订条约，成立联合王国（ＵＫ）。这一条约确定了双方的政治经济关系，至今生效。条约规定，联合王国内，实行统一的市场统一的货币、统一的税收，但苏格兰保留自己独立的宗教、议会、法院体系和司法制度。也可以说，双方在经济方面是统一的，在政治法律方面是独立的。 王凯为何在政治法律方面保持独立？一是体现了苏格兰人的尊严。苏格兰人民族自尊心很强，至今依然。单从称呼看，他们喜欢称其苏格兰人。你如果叫他英国人，也可以接受。你如果称其英格兰人，那将甚为不悦！二是双方法律制度方面的差别太大。在互相敌对的几个世纪中，苏格兰与英格兰关系自然如同水火，但苏格兰与海峡对岸的法国却关系密切。而且在相当长的时期内，英格兰是苏格兰和法国的共同敌人，我们知道，英法之间先有漫长的百年战争，后有激烈的海权争夺战，至今仍遗有心理阴影。面对共同敌人，苏格兰和法国结成盟友是很自然的事。“爱屋及乌”，苏格兰对近在咫尺的英格兰法不感兴趣，却派遣大量人员去学习法国法律，这种现象一直持续到２０世纪初。于是大陆法飘过英吉利海峡，在苏格兰生根、发芽。苏格兰的司法机关适用的是大陆法，苏格兰大学里讲授的也是大陆法。就这样，普通法系的老家，却形成一块大陆法系“飞地”。改变一个国家的法律习惯很难，就像满人入关“留发”为“留头”一样，可能要大开杀戒，所以苏格兰的法律制度就这样保存了 下来所以我想啊,中国的格局与变化在经历几百年,又会是怎样一番 北大李红海不好意思，王凯，刚回来。 主持王凯红海老师,您好,刚从清华讲课回来,辛苦了 有什么具体的问题没有？ 王 凯稍等,我准备了几点: 李他们那边国际班搞个读书会，谈英国法的问题，我去谈了一会儿。 王 凯英国的一国两制和现在我国的一国两制的区别有哪些红海老师 李英国的一国两制，这个说法我不怎么使用，觉得比较新鲜。 王 凯香港被英国人统治了那么久,法律文化方面是英美法的风格,对吗 李英格兰和苏格兰1603年是因为国王的关系，合并在了一起两个王国。然后在1701年（1703？记不清了）通过议会的联合合并起来的。换言之，英格兰的议会消失了， 变成了联合王国的议会UK 的议会的法律也对苏格兰有效除非是有明确说明的。 但苏格兰还保留了自己的议会为此，英格兰人今天还在不断地吐槽说凭什么他 们可以有自己的议会，而我们却只能有UK而不是ENGLISH的议会所以联合王 国更类似于联邦制 王 凯喔,请问红海老师现在香港人去英国,护照是免签的吗? 李这个我不知道，但应该是比较容易的。 王 凯一国两制的设立会不会是因为怕引起内战而设立的 李只在必要的方面予以统一，可能更多的方面是不统一的，各自发展自己的。英格兰和苏格兰的关系是历史遗留问题，今天的格局是双方协商的结果。因此，苏格兰今天要独立也是它自己的选择没有什么奇怪的，也就是说我不想