巴塞尔协议_视角下的农业银行风险管理.pdfVIP

责任编辑 黄瑞峰 巴塞尔协议III视角下的 农业银行风险管理 收益，未充分考虑经营中的风险因素，导致严重的短期 行为，忽视长期效益或风险调整后的效益，使得在全面 风险管理工作上被动消极。 农业银行一些业务人员对风险管理存在着两种认 识误区：一种是将风险与业务发展对立起来，动辄 在风险管理方法和技术上，西方商业银行高度重 “谈险色变”，甚至追求不切实际的“零风险”，认 视经济情报的搜集和风险预警，他们甚至有遍布全球 为少发展业务就可以控制风险，使得应有的发展速度 的情报网络，定期进行产业、行业和区域风险的分 没有实现，应有的回报没有获取；另一种是为了片面 析，把握宏观经济走势和产业、行业变动情况，对风 追求发展速度而不顾风险大小，不惜牺牲未来利益而 险及时发出预警，减少或避免损失。如1997年花旗银 企求短期的繁荣，甚至出现风险偏好。 行通过对亚洲金融市场变化的分析，在索罗斯阻击泰 从风险认识的全面性看，银行不仅应重视信用风险 铢之前调整了业务和资产组合，从而成为遭受损失最 的管理，还应将市场风险、操作风险、流动性风险等， 小的外国银行之一。其在日常性风险管理方法上奉 全面纳入到风险管理的范畴，使风险管理覆盖业务经营 行 “四眼原则”，即至少有四只眼睛同时盯住一笔 的各个层面、各个环节、各项业务。而一些基层行对信 业务，这四只眼睛中有两只眼睛来自于市场拓展系 贷风险比较重视，而对其它风险重视程度不够。从风险 统，两只来自于风险控制系统，以保证对风险分析和 理念上看，一些行还停留在将风险管理理解为管理层甚 业务判断的全面性、准确性。对任何客户无论是公司 至是风险管理部门的事，是单位领导、风险管理人员和 客户还是金融机构或政府部门，都要进行信用评级， 信贷员应该考虑的事，导致风险管理意识淡薄，自我约 评级之后决定是否授信。信用评级半年调整一次，紧 束意识不强，风险敏感性低，在全行上下没有形成“人 急情况下随时调整。在对贷款形态分类上，西方商业 人关注风险、事事关注风险、时时关注风险”的良好风 银行大多采用9至13级分类，通过详细分类可以看出 险管理氛围，更谈不上形成独特的风险文化。从风险 每笔贷款风险运行轨迹，便于对风险进行掌控。在风 管理体制上看，农业银行是大型商业银行，虽然产权明 险分析上，西方商业银行重视定量分析，并借助现代 晰，缺乏类似西方商业银行严谨的治理结构，容易形成 信息技术，通过数学模型对风险做出定量性判断。如 内部人控制。机构设置按照行政区划设立，延伸到县、 IAB在分析风险时，已经广泛应用VaR度量市场风险， 乡镇，机构链条长，形成了众多的风险易发点和亏损 运用J.P摩根开发的Credit-Metrics和麦肯锡公司的 点。从风险管理机制上看，农业银行风险控制与业务发 Credit-portfolic-view模型来测量信用风险，大大 展矛盾比较突出，部门林立，各自为政，协调性差，风 提高了工作效率和风险管理水平。而农业银行不仅没 险控制与业务拓展形成两张