价值相对主义与虚无主义_从罗尔斯到桑德尔_一种基于施特劳斯理论视角的考察.pdfVIP

·总第467 期 · 【哲学百家】 价值相对主义与虚无主义：从罗尔斯到桑德尔 ———一种基于施特劳斯理论视角的考察 □王升平 （中共广东省委党校 校刊编辑部，广东 广州 510053） 摘要 ：从施特劳斯 的保守主义立场来看 ，无论是罗尔斯 、还是桑德尔 的政治哲学理论，都无法摆脱相对主 义和虚无主义的困扰 。罗尔斯 的理论之所 以无法摆脱相对主义和虚无主义的困扰 ，是因为 以其个体优先 的 占有 主体为基础 ，必然导致善 的决断的私人化 、导致善 的终极评价标准 的阙如 ；桑德尔 的理论之所 以无法摆脱相对 主义和虚无主义的困扰 ，主要是 由于他将公共善 的决断诉诸于具有历史性特征 的 “构成性”主体，而构成性主 体的历史性和流变性特征决定 了其通过公共协商所达成 的善观念 ，更倾 向于是一种相对之善 、而非永恒之善 ， 这与克服虚无主义所依赖 的 “自然正当”这一永恒之善构成 了冲突 。 关键词 ：虚无主义 ；罗尔斯；桑德尔；善 〔中图分类号〕B5 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1003－6547 （2012） 07－0084－04 “现代西方人再也不知道想要什么———再也不相信 自 因此在本文中，我们首先 以罗尔斯 的主体观为线索，来对罗 己能够知道什么是好 的，什么是坏 的；什么是对的，什么 尔斯理论中的相对主义和虚无主义之具体表现进行考察。 是错 的”， 〔1〕 这是美 国保守主义理论大师施特劳斯对 当代 1．个体的优先性与相对主义和虚无主义 西方文明之价值危机所作的把握 。西方文明之所 以会 陷入 从 自我与他人的关系上看，罗尔斯主体观 的核心在于强 这种不知何去何从 的虚无主义境地，施特劳斯认为一个关 调个体的优先性、强调个体的 “权利决不受制于政治的交易 键 的原 因是现代政治哲学放弃 了对普适价值 的追求 、放弃 或社会利益的权衡”。 〔3 〕 从价值 的角度而言 ，我们认 为 ， 了对 “自然正当”的追寻，而将善 的决断置于个人 的喜好 这样一种个体优先的主张实际上存在着如下两种具体的理论 之 中、信 奉 价 值 的相对性和历 史性 。在 施 特 劳 斯 看来 ， 预设：首先，它预设了不同个体在价值追求上必然存在着不 “如果我们依据 的原则除了我们盲 目的喜好之外别无根据 ， 可弥合的差异性。这一点主要可见之于罗尔斯对功利主义的 那么凡是人们敢于去做 的事就都是可 以允许 的”， 〔2〕 对普 批判之 中，在罗尔斯看来，功利主义之所 以会得 出 “为了一 遍价值和 自然正当的拒斥 ，使得善恶 的终极评价标准付诸 些人分享更大利益而剥夺另一些人 的 自由是正当的”的错误 阙如 了，它不仅导 向了虚无主义，而且本身就是虚无主义 主张，根本原因在于它 “将多个不 同的正义系统缩并为一个 的表现。 单一的欲望系统，这样就无法认真地对待人 际差异”。 〔4 〕 在施特劳斯那里 ，西方文明的危机是作为现代政治哲 罗尔斯认为，就个体与他人 的关系而言 ， “我们首先是有 学 的后果而 出现的 。因此 ，施特劳斯对现代西方的虚无主 差异 的个人 ，然 后才 形 成 关 系 并且参 与和 别人 的合 作 安 义指控 ，直指现代西方政治哲学 ，而作为现代政治哲学之 排”； 〔5〕 其次，它预设 了在价值 问题上，个体的价值选择 重点 的 自由主义和社群主义， 自然难逃施 氏的批判视野 。 是社会正义的终极来源、必须被给予绝对的尊重。正是依此 在本文 中，我们试 图以 自由主义和社群主义的价值 困境这 逻辑，罗尔斯一方面否认了 以公共善的名义侵害个体权利的 一 问题为导 向，从罗尔斯和桑德尔这两位 当代政治哲学 的 正当性、认为 “许多