申诉不停止执行原则考_理念_困境与对策.pdfVIP

2008 年12 月 社会科学家 Dec.,2008 （第12 期，总第140 期） SOCIAL SCIENTIST （No.12,General No.140) 【法学与法制建设】 申诉不停止执行原则考：理念、困境与对策 邓佑文，卢小根 （九江学院政法学院，江西 九江332005） 摘 要：行政救济法上的申诉不停止执行，是指行政相对人对具体行政行为不服，可以申请复议或提起行政诉 讼，但复议与诉讼期间，除法律另有规定外，原具体行政行为不停止执行。实践证明，这一原则的理念悖误和制度困境 日益凸显，其矫正已成必然。 关键词：申诉不停止执行；理念悖误；制度困境；矫正 中图分类号：DF74 文献标识码：A 文章编号：1002-3240 （2008）12-0078-03 行政救济法上的申诉不停止执行可以说是我国 讼期间，不停止具体行政行为的执行。”在国外一些国 现行行政救济制度的一个原则。这里的申诉与行政救 家也规定了该原则，如日本《行政案件诉讼法》第25 济相对应，是指相对人对具体行政行为不服，要求相 条第 1 款规定:“撤销处分之诉的提起，不妨碍处分的 应的国家机关重新处理并给予救济的行为，是宪法申 效力，处分的执行及程序的进行。” 诉权的具体化。有学者将申诉不停止执行作为行政处 确立这一原则是基于行政行为公定力、行政效率 罚执行的一个原则：对行政处罚不服，依法可以申请 优先及公共利益优先等传统行政法理念。公定力是指 复议或提起行政诉讼，但复议和诉讼期间，除法律另 行政行为一经作出，即对任何人都具有被推定合法、 有规定外，不停止执行。显然其表述也为行政处罚救 有效而予以尊重的法律效力。[1]行政相对人若认为行 济的一个原则。笔者认为推而广之，可以将其认为是 政主体的决定违法，必须按照法定程序提出复议或诉 我国现行行政救济法中的原则，即行政复议与行政诉 讼，在这个决定没有被法定机关依法定程序改变以 讼期间不停止具体行政行为的执行。这一原则不但学 前，是合法有效的。行政效率则要求，行政机关在行政 理上的表述有所不同，且一直存在争议，笔者也对此 管理活动中，要进行经济计算，要以尽可能少的管理 作一定探讨。 成本，取得尽可能大的社会效益，实现行政管理目标。 如果具体行政行为在复议或诉讼过程中停止执行，则 一、申诉不停止执行原则的理念悖误 违背行政效率原则，不利于行政管理活动的顺利进 行，并可能在起诉较多的情况下使整个行政管理处于 [2] 行政救济法上的申诉不停止执行，是指行政相对 瘫痪状态，从而使国家和公共利益受到损害。 公共利 人对具体行政行为不服，可以申请复议或提起行政诉 益优先原则则要求公共利益至上，即公共利益高于一 讼，但复议与诉讼期间，除法律另有规定外，原具体行 切形式的个人利益，尤其是当公共利益与个人利益发 政行为不停止执行。也就是说，行政主体的具体行政 生冲突时，则是个人利益服从公共利益，甚至要求牺 行为一旦作出，就假定其符合法律的规定，是合法的 牲个人利益来保护公共利益。 行政行为，对行政主体和行政相对人都具有拘束力， 有学者认为，公定力是行政行为作为国家机关公 都必须遵守执行，且任何人不得以自己的判断否定行 法行为的内在属性。行政行为一经作出，非因法定机 政行为的效力；行政相对人对具体行政行为不服向复 关依法定职权及程序，其处理结果的效力不受否定、 议机关申请复议或起诉到人民法院后，在未经复议机 限制和改变。行政行为的公定力，衍生出确定力与不 关和人民法院依法撤销、变更及确认违法或失效以 可争力。[3]行政行为的公定力本身即带有不可争的特 前，具体行政行为要继续执行。这在我国《行政复议 性，相对人否定其合法性与公正性的意思表示，不能 法》和《行政诉讼法》中都有明