《诗学》与《文心雕龙》文学历史观比较研究.pdfVIP

《诗学》与《文心雕龙》文学历史观比较研究 。马焕然 摘 要： 《诗学》与《文心雕龙》作为东西方两种有代表性的著名文学理论著作，对后世文学创作与文学批评都 产生了深远的影响．这两部著作，都涉及对有关文学中的历史体裁评价，但其反映出的历史观以及文学观有很大差 异，通过对两者的可比性分析，我们能看出它们都是作为直接处理历史事件的叙事文本，都具有历史诗性．它们都 各自影响并传承了本国的文化传统． 关键词：历史真实性社会功用 释。对同一事件，不同历史学家的笔下结果相差很远。在某 分析文学体裁中涉及的历史内容，不可避免地涉及其背 些历史学家可能写成喜剧，而另外一些历史学家则会把它变 后的历史观，亚里士多德《诗学》中的历史观主要集中在对 成了悲剧，上述两者则都认为真实的历史是可以再现出来 史诗的评述中，在第二十四章他通过界定史诗与历史的区别 的。历史学家原则上是可以忠实记录的。这里面我们可以看 来表明对历史真实性的看法。他说：“诗人的职责不在于描 出亚里士多德与刘勰都没有发现历史与叙事之问的不可分割 述己发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照可然律或 的关系，叙事，包括历史叙事在内都是文本叙事，都有虚构 必然律可能发生的事。”“历史学家与诗人的差别不在于一 性，不可能完全再现。这也是古典历史主义与新历史主义的 用散文，一用韵文。两者的差别在于一叙述已发生的事，一 一个重要差别。 描述可能发生的事。”这里，可然律是指在假定的前提下可 能发生的某种结果。必然律是在已定的前提下按照因果律必 我们知道， 《诗学》主要论述的是史诗，而《文心雕 然发生的某种结果。不管是可然律还是必然律，都强调事件 龙》论述的主要是史传，以历史散文为主，这两者存在着明 的因果联系。而我们知道，在文学上情节被定义为有因果联 显的文学体裁的差别，亚里士多德的分析并没有提及史书， 系的事件，通过区别文学情节与历史事件，在历史观上他否 但是无论是史诗还是历史散文，二者都建立在文本叙事的基 认历史事件的可然性或必然性，认为历史是已经发生的事 础之上，都具有不同程度的虚构性，对其文学中的历史内容 件，是一种事实，是真实的存在，但历史事件本身是零散 进行审美价值比较分析是可能的。 的、片断性的，之间的联系是偶然性的、非因果关系的。这 具体来说，亚里士多德认为史诗同悲剧一样也是摹仿的 显然参照了古希腊自希罗多德以来的历史记录传统。 艺术。文学各种体裁之间的差别只是在于摹仿所用的媒介不 《文心雕龙》其历史观主要在史传部分进行论述，对 同，对象不同，以及所采取的方式不同。他说：人从孩提的 《史传》部分主要以《春秋》、《左传》、《史记》、《汉 时候起就有摹仿的本能，人对于摹仿的作品总是感到快感。 书》等为参照，较系统地总结了历史学的理论与方法。“史 摹仿的行动，不但要完整，而且要能引起恐惧与怜悯之情。 者，使也，执笔左右。使之记也，古者，左史记事者，右 他还提到惊奇岗素：“史诗则比较能容纳不近情理的事，那 史，记言者。”其职责为记事记言。同时他还要求史官要 是惊奇的主要因素”。亚里士多德旨先强调文学的娱乐作用 “不畏强御，按实而书”。史书编写要“直录不隐”。这里面 即快感和惊奇，进一步，文学还要能引起恐惧与怜悯之情。 也在强调历史的真实性、唯一性，并指出了达到它的必然要求 这是一种精神净化，具有一定社会功用和教育功能。 ——即要具笔直录。但是在历史真实性的权威前提下，还存在 刘勰也很重视有关历史体裁的文学的社会功用，体现在对 一个矛盾，那就是他还同时提出历史记录要“尊贤隐讳”和 儒家经典的继承和理解上。“居古识今，其载籍乎?自周命维 “奸慝惩戒”。对于尊者和贤者有了缺点要替他遮盖不写出 新，姬公定法，刍由三正以班历，贯四时以联事，诸侯建邦，各 来，对于奸邪则要老实指斥。这似乎与历史的真实性要求相 有国史，彰善瘅恶，树之风声。”这是从伦理道德意义上讲史 违。其实刘勰的这个观点，是从宗经来的，以《春秋》等儒家 学功能的，通过彰善惩恶来树立一种良好的社会风气，帮助人 经典为典范的。他把历史的真实与儒家的典范结合起来，认为 们惩恶劝善。