第五章海上运输.pptVIP

7、索赔通知和诉讼时效 （1）索赔通知应在收货后的第一个工作日内提交，在损害不明显时，在收货后15日内提交，延迟交付的索赔通知应在收到后连续60天内提交 （2）诉讼时效：二年，自承运人或实际承运人交付货物或交付部分货物，或自应交付货物的最后一日起算 （3）向第三方追偿，即使上述时效已届满，仍可在诉讼所在国法律许可的时间内提起诉讼 8、公约的适用范围 （1）提单在缔约国签发 （2）提单中列有首要条款 （3）装货港或卸货港或备选卸货港位于缔约国 （4）公约不适用于租船合同，但适用于租船合同项下的提单 9、适用的货物——舱面货。承运人只有按照同托运人达成的协议或符合特定的贸易惯例或依据法规或规章的要求，才有权在舱面上装货，否则承运人应对货物因装在舱面上而造成的损失，负赔偿责任。 Mormaclynx 轮以集装箱内装件数责任限制案 原告Leather’s Best 公司有99包皮革装在一个集装箱内，由Mormaclynx 轮从比利时安特卫普运往美国纽约，承运人是McCormack 航运公司。货物到港后，由联合港务及码头搬运公司（Universal Termina Stevedoring Co.）卸货，然后由承运人的附属公司港务装卸公司（Tidewater Terminal Inc.）将货物运至储运 区保管等待原告提货。后来整个集装箱丢失，双方因赔偿数额产生纠纷，诉至法院。原告要求（1）港务装卸公司赔偿全部损失$155，192.47；（2）承运人McCormack航运公司按每包$500赔偿损失$49,500。被告承运人和港务装卸公司只同意按每集装箱$500标准赔偿原告$500. 该案经过两审，两审法院均认为应该以集装箱内装件数作为限制责任的基础，即以集装箱内的99包件为责任限制的基础，否定了将一个集装箱作为一件的观点，判船方得依$500×99来赔偿原告。法官认为不能将一个集装箱视为一件的理由可概括为（1）本案中的皮革被分成99个单独的包装捆扎，然后装入了一个集装箱内。因而声称集装箱是运输货物的一件包件是不符合逻辑的。而且集装箱是承运人提供的，而不是托运人为运输货物 而提供的。（2）集装箱是密封的事实不能证明可以将其看作一件。因此以无法核实密封的集装箱内货物的件数为理由而要求将一个集装箱视为一件的观点是站不住脚的。（3）双方出具的各种文书，包括提单、发票，都证明双方均把一麻包看作一件。而且每个麻包在性质上都可看作是一件，明显是为运输而提供的包裹，本案中的每包正符合这种描述。 国际商会《跟单信用证统一惯例》第二十七条?:清洁运输单据:银行只接受清洁运输单据，清洁运输单据指未载有明确宣称货物或包装有缺陷的条款或批注的运输单据。“清洁”一词并不需要在运输单据上出现，即使信用证要求运输单据为“清洁已装船”的。 　　 ②不清洁提单：在货物装船时，承运人若发现货物包装不牢、破残、渗漏、玷污、标志不清等现象时，大副将在收货单上对此加以批注，并将此批注转移到提单上，这种提单称为不清洁提单。 下列批注不构成不清洁提单： ? 不明显地指出货物或包装不能令人满意 ? 强调对货物性质或包装引起的风险，承运人不承担责任 ? 否认承运人对货物内容、数量、尺码、质量的知晓 　　　 　　　 我国《海商法》第七十五条规定：“承运人或者代其签发提单的人，知道或者有合理的根据怀疑提单记载的货物品名、标志、包数或者件数、重量或者体积与实际接收的货物不符，在签发已装船提单的情况下怀疑与已装船的货物不符，或者没有适当的方法核对提单记载的，可以在提单上批注，说明不符之处，怀疑的根据或者说明无法核对。” 　被告某土产公司在湛江港将其出口的木薯片交原告某远洋公司所属的Ａ轮成承运，货物装完后被告申请水尺公估，测得木薯片重量１６４４３吨，并将其申报承运人载于提单。为了防止货物霉损，被告请求船长在航行途中开舱晒货。船长担心晒货会发生短重，为此，欲将大副收据中的“至卸货港发生短重，船方概不负责”的批注转入提单。为了取得清洁提单，被告向原告出具了保函，保证承担短 重责任。船方接受保函，签发了清洁提单。航行途中船长多次开舱晒货。船抵达目的港后，木薯片短重５６７吨，原告向收货人赔偿７０万法郎。为此，原告依保函向被告提出索赔，但被告拒绝。原告向法院起诉。 1、该保函是否有效？ 2、托运人是否应当赔偿承运人？ 《汉堡规则》第17条第2款：“托运人为就承运人或代其行事的人，未对由托运人提供作为载入提单之用的事项或货物的外表状况注有保留而签发提单所引起的损失，而据以向承运人提出赔偿的任何保函或协议