财政分权_地方政府竞争与FDI的增长效应.pdfVIP

《管理世界》月刊 ( ) 年第 期 2007 3 财政分权、地方政府竞争 与FDI的增长效应* □王文剑 仉建涛 覃成林 摘要:中国的财政分权体制与西方联邦国家的不同,财政分权导致中国各个地方政府围 绕经济指标为追求政绩而进行锦标赛式的竞争。财政分权程度越大,地方政府竞争辖区外流 动性要素的程度就越大。以对FDI的竞争为例,由于各地区经济发展不平衡,东部地区地方政 府是一种全方位的深层次竞争,中西部地区仅在税收优惠和增加财政支出方面具有明显效 果。进一步的实证结果表明,财政分权导致的地方政府对FDI的激烈竞争,在东中部地区不利 于FDI发挥增长效应,在西部地区则得出相反的结果。本文认为应及时改革现行的财政分权 制度和对地方政府的考核激励机制,才能更好地发挥FDI的增长效应。 关键词 财政分权 地方政府竞争 : FDI 一、文献回顾与问题提出 在过去 多年的改革进程中,中国推行的财政分权制度客观上改变了中央政府对地方 20 政府的激励机制和地方政府之间的关系,使政府参与社会经济活动的行为发生了根本性改 变,也导致中国的所有制结构、市场化、对外开放和社会投资等经济领域的深刻变革,因而财 政分权一直是中国经济体制改革和经济发展的重要课题。财政分权制度允许地方政府拥有一 定的受制度保障的地方财政收益,可以在一定程度上支配这些收入并承担相应的责任,客观 上使各个地方政府成为具有相对独立的经济主体,对各个地方政府产生了强烈的财政竞争激 励。同时,与行政领域内分权相反的是中国并没有实现政治领域上的分权,中央政府对地方官 员的考核、任命仍具有绝对的权威,从而在中国形成了政治上集权和行政上分权并存的分权 体制。而由于中央与地方政府之间存在 “信息不对称”问题和地方政府存在 “机会主义行为倾 ,而且财政分权体制下中央在渐进式改革过程中所掌握的大量可以直接支配的资源必须 向” 依靠地方政府来配置。因此,为了克服对行政分权体制运行的不利影响,中央政府假定一个地 区的经济增长能够反映这个地区地方政府的执政水平和居民的福利状况,通过设定就业、增 长和税收等经济指标以较低的成本获取地方行政管理和居民福利水平的信息,并间接地传达 政治意图。因此,地方政府之间为了获得更多的政治利益,积极发展本地经济,进一步加深了 对各种经济资源的竞争(周业安, )。 2003 西方第一代主流财政分权理论认为,在居民有权可以 “用手投票”选择地方官员和可以根 据各地区不同的税收和公共服务水平在不同地区自由流动(“用脚投票”)的前提下,财政分权 所导致的地方政府竞争,将提高社会总的福利水平( )。第二代财政分权理论代表人 Oates,1993 物 和 认为,当中国的财政分权加上要素流动且中央控制货币发行总量时, Qian Roland(1998) 地方