人口城市化对家庭养老影响的探讨.pdfVIP

市场与人口分析2007年增刊lI 但也有观点认为，子女收人增加，老人收入相对减少，降低了老年人在家庭中的地位。能否得到子女的 支持内在引力方面，在传统农业社会里，子女在生产经验、家庭财产、孩子照料等方面对父母有更多的依赖， 老年人在家庭中的地位比较高，可支配的资源较多，是财富的占有者。而现在随着城市化的推进，在很多家 庭，父母在家种田务农，子女搞副业或出外打工，家庭经济好坏在很大程度上取决于家庭成员在外务工的收 入，子女在经济上有较强的独立性，父母失去了全部掌管家庭经济的权力，也就失去了相应的地位，家庭养老 缺乏凝聚力，对家庭养老产生了不利影响H，。但笔者认为，第一产业知识更新慢、科技含量低，子女在很短 时间内就会掌握生产经验，甚至由于文化程度比较高、精力充沛、接受新事物能力强，生产经验与父母相比不 占劣势。至于子女对父母家庭财产的依赖，自汉代以降，乡村民户的小家庭一直维系在三代五口之家的规模 上，儿子对父母家庭财产的继承是诸子平均析产方式，从商鞅变法后即成定制，甚至到近现代我国千家万户 所通行的依然是传统的诸子平均析产方式，它有两种主要方式：多次性析分方式和一次性析分方式，前者更 流行于后者p1。多次性析分家产的方式即父母在世时诸子随着结婚而陆续分财异居，但每人所分的数量略 小于其应得的平均数；待父母亡后再分一次，最后分清，这种方式使小家庭父母家产在其亡故之前已所剩无 几，对儿子没有多大吸引力。所有这些使“借父稷锄，虑有德色；母取箕帚，立有谇语。……不同禽兽者无几 矣”∞1和汉代已经是“察孝廉，父别居”¨1的情况出现，这些情况也说明孩子照料对子女也没有多大内在引 力。由此看来，父母的地位下降，即使在传统农业社会，也是不可避免的，和城市化没有多大关系。 1．2生活照料 人口流动可能造成家庭照料资源的减少，主要指大量农村人口的外流，减少了家庭照料资源。根据调 查，从农村流出人口中，最活跃的群体是中青年和未婚女性。妇女在传统上是农村老人的主要照料者，在这 种情况下，养老的重担进一步落在了妇女尤其是中年妇女的肩上，她们不仅要参加社会生产活动，而且要承 担抚养下一代和照料老人的双重重担，在工作和家庭之间奔忙，很难给予老人细心的照料。而且近年来，由 于产业结构的大调整，二三产业尤其是服务行业发展迅速，妇女的就业机会迅速增加了。在东部发达省份浙 江，男性和女性的迁移机会只相差一个百分点。由于在家庭养老中，行使日常照料职责的主要是女性，在那 些青年和中年妇女大量外流的农村，人口的外流给家庭养老带来极大的影响并且会出现传统的照料者结构 的再安排‘8|。 但笔者认为，现在一对夫妇只生育一个孩子，夫妻从结婚生孩子到孩子结婚生孩子，才50岁左右一1。当 他们进入老年时，他们的孙辈已经15岁左右，孙辈已经成人，继续求学、学习技术或打工，“抚养下一代和照 料老人的重担”不同时存在，反而是在孙辈未成年时，他们正处在50“5岁时，还能帮助子女照顾孙辈。当 然，在农村非独生子女家庭还占相当的比例，在这种家庭“抚养下一代和照料老人的重担”可能同时存在，年 轻人外迁可能不利于对老年人的家庭照料，但这种家庭子女数相对较多，照顾老人负担较轻，并可以通过家 庭决策来更好地养老。新迁移经济学派理论学派的雅各·明塞就谈到家庭在移民这种事情上所起的关键作 用，虽然取的是不同角度，为的是不同目的，但他强调了这样一个事实，即参加移民的不是一人，而是一家。 在发展中国家，许多贫困家庭常常有意识地使用迁移来合理配置家庭劳动力的分布。在评价迁移的后果或 社会经济影响时采用哪一种模型更合适呢?休果(Hugo，G．J)认为，这要取决于家庭的内部联系是否紧密以 及家庭在生产中的作用。如果家庭是生产组织的基本单位和社会保障的主要来源，则家庭决策模型可能更 加合适；相反，如果某个社会的基本生产单位为非家庭，则家庭决策模型就不会合适¨…。根据我国的实际情 况来看，由于农村家庭是生产的基本单位，家庭成员之间的联系密切，所以也许家庭决策模型对于我国的人 I：1流动和迁移研究更加适合一些¨¨。目前国内对外出行为的微观研究主要集中在首次外出上，即“从不流 动到流动”的原因。研究都强调两点：一是外出决策主体是家庭；二是外出动机以收人为首要目标。研究者 认为，家庭是个“利益共同体”，“劳动力外出就业行为主要取决于家庭决策，某些个人特征仅仅是服从家庭 决策的次要因素”¨刮；进而，从经济学角度解释迁移的动力，认为从“家庭利益最大化”出发，谁可能对家庭 收入贡献大，谁就可能被选择外出，反之则不被选择。从性别角度，女性由于预期收入低于男性，加上根据性 ·60·