回到列宁与回到马克思两种对立的解释学立场.pdfVIP

·哲学视界 / 2009 ·11 “回到列宁”与“回到马克思”: 　　　 　　　　两种对立的解释学立场 王金福 (苏州大学 公共管理学院 ,江苏 苏州 　2 1502 1) 摘 　要 :《回到马克思》与《回到列宁》,是张一兵教授的前后两部著作 ,但它们的解释学立 场却是对立的。“回到马克思”坚持的是客观主义的解释学立场 ,“回到列宁”表达的是主观主 义的解释学立场 。从“回到马克思”到“回到列宁”,是从客观主义解释学立场向主观主义解释 学立场的后退 。这种后退对正确理解以及坚持和发展马克思主义 ,可能产生消极的影响 。 关键词 :解释学 ;“回到马克思”;“回到列宁” 　　中图分类号 :B089 　文献标识码 :A 　文章编号 :1004 - 1605 (2009) 11 - 0027 - 05 ( 　　十年前 ,张一兵教授的《回到马克思》一书 江 者思想的真理性 问题 。因此 , 一兵的“回到马克 ) 苏人民出版社 1999 年版 出版后 ,立即引起了人 思”的命题绝不是新康德主义者“回到康德”命题 们的关注 ,从书名到内容 ,都遭到一些人的批评 。 的翻版 ,俞吾金对张一兵的这一批评是“无效的”。 俞吾金教授就批评说 : “回到马克思”是“回到康 俞吾金对张一兵“回到马克思”的命题还有一 德”命题的翻版 。针对这一批评 ,我写了《“回到马 个有效但在观点上却是错误的批评 。俞吾金说 , ( 克思”与“回到康德”》一文 原载《唯实》杂志 2003 “回到马克思”是以设定有一个不依赖于理解者的 ) 年第 5 期 ,指出“回到马克思”与新康德主义者提 马克思为前提的,而实际上没有纯粹客观的、不依 出的“回到康德”虽然在表达形式上相似 ,却是不 赖于理解者的对象 ,作为理解对象的马克思是受到 同学科视野中的命题 : “回到康德”是一个认识论 理解者的“污染”的, 因此 ,我们不可能“回到马克 命题 ,它认为只有康德的理论是真理 ,要求人们的 思”,只能回到我们理解创造的马克思;我们不能言 认识回到康德的理论上去 ,这显然会助长教条主 说马克思 ,只能言说我们理解创造的马克思。这一 义 、思想僵化 ,不利于理论创新 ;而“回到马克思” 批评之所以是有效的,是因为它是在解释学意义上 却是一个解释学命题 ,它不是要求我们今天的认 识都要回到马克思的理论 ,而是说 ,马克思的思想 的批评 ,是在“回到马克思”的同一视野中的批评 ; 是什么 ,必须以马克思的著作为依据 ,正确地理解 这一批评在观点上之所以是错误的,是因为它不符 这些著作表达的真实思想 。显然 ,在解释学视野 合人类的理解实践 ,包括俞吾金自己的理解实践 。 中 ,“回到 ×××”只涉及读者的理解与文本意义 没有想到 ,时过 10 年 ,张一兵自己的解释学立 ( ) 场却后退了,退回到俞吾金当年批评他时所主张的 文本表达的作者的思想 的关系问题 ,不涉及作 ( ) 作者简介 : 王金福 1942 - ,男 ,江苏无锡人 ,苏州大学公共管理学院教授 、博士生导师 ,主要研究方向为马克思主义