改造注意.docVIP

第一节　社会改造主义课程 20世纪30年代和50年代两度兴盛。30年代，改造主义只是进步主义阵营中的一种力量，即以康茨和拉格为代表的进步主义左派。1932年，拉格在《进步主义教育》杂志上发表题为《通过教育改造社会》的论文，康茨和克伯屈则分别出版《学校敢于建立一个新的社会秩序吗？》和《教育与社会危机》两部著作，这标志着改造主义的初步形成。1933年和1934年，由克伯屈和康茨分别主编的《教育边疆》（The Education Frontier）一书和《社会边疆》杂志的出版，使社会改造主义的影响进一步扩大。但直到50年代布拉梅尔德出版他的一系列著作，如《教育哲学的模式》（1950年）、《趋向改造的教育哲学》（1956年）、《教肓的文化基础──跨学科的研究》（1957年）后，改造主义才成为一个独立的思想派别。 ? 　　由于与进步主义的特殊关系，社会改造主义继承了进步主义强调教育与社会的联系的基本原则，并进一步发展了这种原则，明确提出教育要致力于改造社会，要以明确的社会改革目标作为自己的目的。在课程改革上，改造主义者基于危机时代特殊的教育使命，提出学校　　课程也应致力于社会改造，主张问题中心课程。 ? 　　一、危机时代与教育使命 ? 　　社会改造主义自称是“危机时代的哲学”。20世纪30年代和50年代改造主义的两度兴盛，都与社会危机有关。30年代的危机是美国国内的经济危机以及随之而来的社会动荡。在1929年至1933年整个资本主义世界的工业生产下降了30%，世界贸易额锐减三分之二。美国经济也遭受了沉重打击，工业生产指数急剧下滑，生产萎缩，金融混乱，农产品过剩，市场价格剧烈下跌，国际贸易范围大大缩小，市场萧条，失业人数增加，人民生活水平下降，购买力锐减。有历史学者描述说：“到处都是银行破产，通货崩溃，工厂倒闭，到处是失业。”经济危机使资本主义制度所固有的一切矛盾更加尖锐起来，一些主要产业的工人组织起来举行罢工，资本主义社会制度受到冲击。50年代的危机来自“冷战”、军备竞赛和苏联人造地球卫星上天。布拉梅尔德说：“我们今天生活在一个人类历史上最大的危机时期的时代中。”“最可怕的方面是这样的事实：人类已能在一夜之内毁灭文明。美国生活在一个骗人的繁荣和自满的气氛之中，一直否认这一事实而又没有任何真正的信念。”“核战争的破坏”和“放射尘的不知不觉的破坏性威胁”令人惊骇，此外，“四分之一世纪之内两次洲际流血战争的记录，一个已经动摇美国作为第一流工业强国的地位的强大的极权主义体系的兴起，以及目前预兆又好又不好的对宇宙空间的逼近的征服”，还有美国因拼凑军事集团，到处侵略扩张，而“与世界的政治关系恶化了”，都是危机时代的表现。 ? 　　布拉梅尔德曾指出，“改造主义者到处都有一种迫切的感觉，有一种迫在眼前的社会灾难的感觉。”改造主义教育思想基于两个基本前提：“危机的时代”和“行为科学中正在出现的革命”。可见改造主义是立足于时代的危机来重新审视教育学使命的。布拉梅尔德不仅关注美国国内的危机，而且经常谈及“人类的危机”、“人类的任务和目标”、“人类未来的希望”等问题。在这样一个由经济危机、世界大战、原子武器、极权主义和种族歧视笼罩着的动荡不安的时代里，改造主义认为教育应该有新的使命，应致力于改造社会，寻找一种新的社会秩序。因为危机时代需要一种新的“社会蓝图”。而实现这一蓝图，就需要一种形式更为激烈的哲学和教育。“这些哲学不但显示出对静止的、温和韵，或相当保守的信念和行动模式的不满，而且还谋求建立一种迄今为止人们还没有认真研究过的模式。支配这些哲学的假定是一个特别变革的时期，比之在较正常的文化情况下需要一些更尖锐的批评和眼光更长远的建议。”就教育而言，面对危机时代社会文化的习惯、信念和信仰的混乱，教育更应强调其修改文化的功能。不仅要成为逐渐修改的力量，而且要成为我们文化彻底变化的力量。教育要少关心“爪人生长”，多关心“社会改造”。“改造主义教育的中心目标—一那就是把教育视为一种手段，来促进一个新呈现出来遍及全世界的民主文化。”正是在这个意义上，改造主义者批评进步主义教育片面强调“适应社会”，重手段轻目标，经常把重点放在“怎样”（how）而不是“什么”（what）上，只强调个人的生长而无视教育的社会责任，是一种拖拖拉拉的“过程哲学”，只适用于“社会稳定”的时代。而改造主义教育则要既关心手段，又关心目的，在“危机时代”对“社会改造”给予指导。康茨曾说：“进步教育如果要真正进步的话，就必须……勇敢地正视每一个社会问题，千方百计地解决全部现实生活问题。” ? 　　二、学校课程应致力于改造社会 ? 　　致力于社会改造的教育首先必须改造自身，这是改造主义者的共识。教育的改造既包括教育目的的改造、学习和教学过程的改造，当然也包括课程的改造。而在课程的改造中，课程编制方法的更新