对《地下停车库取消集水坑事宜》的再请示.docVIP

兆时 审　 核 拟　 案 批　 准 审　 核 拟　 案 工作联系单（编号:大理新地 [2012]内字第 号） □通知 ■ 联系 □请求 □报告 □回复 项目名称： 子项名称： 给排水工程 收件单位： 设计研发部 发件单位： 工程部 主 送： 联系电话： 传 真： 页 数： 共 页 电 话： 日 期： 2012年11月17日 主 题： 对《C5、C6地下停车库取消集水坑事宜》回复的再请示 公司研发部： 你们对我部《关于C5C6地下停车库取消集水坑事宜》的请示，转来并同意设计公司的回复意见，不同意取消集水坑。因同时事关C7-C8停车库的集水坑设置，为着公司利益着想，故有必要向你们再请示，并向设计公司申告我们的正确理由。 转设计公司： 你们对我公司10月26日《关于C5C6地下停车库取消集水坑事宜》的请示回复说：依设计规范，C5C6停车库属于地下室半地下室，必须设置集水坑以作提升排水……云云，不同意我们取消集水坑。你们在回复中对停车库能直排雨污水这点不作异议,应视为默认我部的观点：停车库可以建设成直排雨污水。 你们在回复中并引用了4.7.2、4.9.36A规范，我部有充分的依据认为，你们引用4.7.2、4.9.36A规范作为设置集水坑的理由不成立。下面叙述我们的充足理由，C5C6地下停车库以下简称停车库、地下室。 绪 论 先录贵公司引用的GB50015-09规范：4.7.2条（二款）和4.9.36A条文：地下室地坪排水、地下车库出入口的明沟排水，应设集水坑和提升装置……。 先略说，本条文不是强制性的、不是你们说的“必须”的条款。因此不能无考量、不加选择地滥用本条款作设计，因为本规范和本条文已注明其适用条件有三： 一．地下室属于不能直接、及时排出雨污水正常情形的； 二．设置的措施，不违背规范总则第三条：设计还应为……管理/维修/保护等提供便利。及第一条原则：使设计符合……适用、经济等基本要求。 三．建筑物是地下室（并不包括半地下室），符合地下室定义。 分 论 上面已述说采用4.7.2条和4.9.36A条设计规范适用条件有三。而贵公司认为这三项条件适用于本停车库。现分别驳论如下： 先说把地下车库划为室内地面低于室外地面不成立。 打开JS-F-01建施图标示，在停车库的主入口南门外，是一段适合排出车库内雨废水的降坡道路。该段道路正对门口的路面(也是路面雨水井)的设计标高是2068.80（室外），几乎与停车库内地面（2068.60）平齐。另外，门口雨水井坑底标高2065.70，远低于室内地面，完全能使车库内雨废水以自重直排出室外雨水井。 2. 还有，车库西侧室外、在B83栋围墙后有一段较长缓坡（空地），该段缓坡的标高是2067.50---2068.60，相对于这一段，地下车库的室内地面就没有比室外低，反而是室内地面高于室外。很显然，只要在这段车库西侧墙下设置泄水管，也能实现向室外及时、直接排出大量涌水。 所以，第一、说车库室内地面低于室外地面显然是不足为据、理不成立。 3. 在车库周围的所有20个雨水井的井底标高，都比车库内地面标高低4至10公分；车库周围并有截水沟拦水； 4. 在靠近C3栋的车库西北角，还可以设管把车库的超常涌水引入桃花溪排出！ 所以，第二、若说地下车库不能直接、及时排出涌水，设想车库可能因雨水涌入造成被淹，这些设想显然也不成立、不存在出现。 上述的论点论据，已经完全、综合论证了地下车库不是属于不能直接及时排出雨污水正常情形的地下室。也就是说，你们引用4.7.2、4.9.36A规范到地下车库作为设置集水坑的理由不成立、不适用。 再者，如果是依原设计，设置集水坑靠水泵提升排水，那反而在出现暴雨时，容易伴随雷电和泛潮出现停电或水泵启动失灵，造成排水失控而发生车库被淹的危险。综论之，地下室不存在不能直接、及时排泄涌水的问题，而贵公司为地下车库设置集水坑集水、水泵提升排水，也违背规范总则第三条及第一条原则：设计还应为……管理/维修/保护等提供便利，符合……适用、经济等基本要求。 纵观车库室外周围的排水有利地形，把停车库划为室内地面低于室外地面，说车库不能直接、及时排出涌水，实不足为道。若贵公司还要坚持你们的意见和推想，说：车库室内低于室外不能采用直接排水，那也是贵公司的设计纰漏，你们完全可以调整部分室外路面标高，使室内地面高于室外，消除你们引用的意见和推想！ 下面要说的是，4.7.2、4.9.36A条款的另一适用条件：建筑物符合地下室