人类起源的哲学论争及其实质.pdfVIP

自然辩证法研究 芙 况 Vo1．9，No．4，1993 · 问题讨论 · 选 扦 创 瑾 己 人类起源的哲学论争及其实质 毛S一6骂 秣培炎 ＼ 人类是一种不 以现实为满足的动物，她一方面 而创造了^? @郭、张=位捉出了第三条 ·劳动 热烈地追求未来 ，另一方面又深情地回顾过去。每 创造了人的碉点 “渊于前苏学者 的断章取义 ·它根 当回颐过去的时候 ，她总免不了要提出自身 由来这 本不符合恩格斯的原意，它实际上同恩格斯所批判 个争论 了数于年之久的梦幻一般的f可题。 的 劳‘动是一切财富的浮泉 ’是一路货色 。@ 一 百多年前，恩格斯在论述劳动在从猿 §人转 这三条理由是否能证明 “劳动创造了^ 这个 变过程中的作用时写道。劳动 是一切^类生括的 命题就是谬论呢 不能。 第一个基本条件，而且达到这样的程度，以至我们 第一条理由可能是关键性的。不过 ，郭、张=位 在某种意义上必须说 劳动创造了人本身 。①建 的文章指出t “思格斯提出的 在‘某种意义上 必 须 国以来 我 国哲学界就 围绕着 “劳动创造了人 这 说：劳动创造了^本身’的命题，并不是从拉马克的 个命题展开了一系列的争论。@自】980年底赵寿元 获得性遗传理论推导出来的，而是基于历史唯物主 提出 劳动选择了^ 的观点以来， “选择论”和 义的最基本的观点，由此进一步引发 出来的。 “所 “创造论”的论争又持续 了十多年。最近郭华庆和 以，即使拉马克的理论过时了，必然会有别的理论 张青棋发表了求思格斯对^类起源理论 奠基 性贡 对这种事实给予说明，根本不会有 皮‘之不存，毛将 献》一文，在这篇以肯定恩格斯的理论贡献为宗 旨 焉附’的问题。 @ 郭张=位的意见无疑是对的 只 的文章中，他们断言。 “劳动电造了人”的命题是 是这个意见不仅推翻了 “选择论”对 “创造论”的 谬论，而劳动选择了人”的观点才是真理。@这就 第一个责难，而且推翻了郭张二位补充的第三个责 表明这场论争仍有继续进行 以求真理的必要。 难；既然劳动创造了人的命题是恩格斯 “基于历史 唯物主义的最基本的j兜点 引发 出来 的，又怎么会 1 选择论 对 “创造论 的责难 “根本不符合恩接斯的原意 呢?又怎幺能说是别 人断章取义提出来的呢 或许是我们正没有领会到 赵寿元对 “劳动创造了^ 这个命题的批驳， 恩格斯的以及郭张二位的原意，那么我们再来看郭 主要是两条t第一， 劳动创造了^ ’这个命题… 张二位的一段总结性的论述 吧。文章说． “总之， … 的基本依据也就是获丰导性状遗传 ，“既然 获‘得 选择过程就是创造过程，选择作用归根到底是一种 性状遗传’是一种患造的生物进化途径 ，皮‘之不存 ， 创造作用”． “劳动选择人的过程，就是劳动对古 毛将焉附 }第二， 既然劳动是 ‘^类社会区别 猿基周组结构的改造和创薪的过程。从这个意义上， 于猿群的特征……，有了人才有劳动．猿是不可能 我们完全可以说 劳‘动选择了人’也就是 劳‘动创造 从事劳动的，因而 劳‘动创造了人 ’的命题在逻辑上