吉林省公务员考试时事热点：考问“指标到校”.docVIP

2013年吉林省公务员考试学习交流【QQ群】 “指标到校”，即依据所属初中学校的办学规模、毕业生人数以及办学质量和水平，按一定比例将优质高中的招生指标分配到所属初中学校。中考录取时，仍以学生中考成绩为准择优录取。广州中考新政一石激起千层浪。 实际上，“指标到校”这一政策在吉林、安徽、江西、山东等多个地方已试行多年。在讨论过程中，学生和家长们更担心由于学校之间的现实差距会造成新的不公，老师们则由于此政策的良好导向性大多投了赞成票。的确，均衡发展不是搞平均主义，“指标到校”如何真正促进教育均衡，还有很大的探索余地。（《半月谈》2013年第7期） 学生论坛 教育公平的第一步 山东省青岛市 陈坤 本人现在就读于青岛市某高校，从小学到大学的十几年里，每次开学典礼的自我介绍，都会发现一个有意思的现象——大部分的同学都来自同一所学校。比如初中升高中的时候，竟然有80%的同学来自我们市的重点初中！ 英雄不问出处，既然大家都是凭借自己的实力进来的，本不该讨论先前就读的学校。但是，由于城乡发展水平的差异，很多优秀教师不愿意去那些偏远的乡村教学，他们宁可拿着较少的工资，也希望进城工作，这不仅因为城市里的工作环境舒适，也受到城里晋升机会多、离家近以及福利较好等多种因素的影响。 如此一来，本就因教学环境差而落后的乡村中学，又由于教师质量的问题，落后城里中学一大截，这使得学生质量也因城乡差异导致差距进一步扩大。所以，广州的做法对促进教育公平是有益的。 然而，教育改革从来就不是一帆风顺的，但是为了教育的总体公平必须有人放弃一些自身利益。教育部门通过均衡教育资源配置，加强宣传力度，既保证公平，又不能因为公平放弃了竞争，循序渐进做好引导工作，相信能够得到大家的理解与支持。 一种新的不公 江苏省南京市 何露 东杰 “指标到校”，从理论上讲能够在一定程度上解决好高中的教育资源分配不均的问题，让一般校和“差”学校的优等生进入好高中接受高质量的教育。但是，对于绝大多数学生来说，他们的成绩是处于中等程度的“普通生”，众多一般校和“差”学校的“中下等生”并不是该政策的受惠者。 此外，那些好学校中成绩处于中上水平的学生，考试成绩在临界线徘徊，他们进入好高中的名额很可能就被“指标生”所占，出现同分不同命的情况。“指标到校”对他们来说是一种新的不公。 要尽可能地公平，资源分配是关键。如何更好地进行教育资源的合理分配，我们认为硬件方面取决于国家的投入力度和地区的经济实力，保证教育公平非一蹴而就之事。 软件方面，主要通过师资的灵活调动，可以在短时间内解决问题。如加强不同实力校际间的教师交流，专家、名师支援普通学校，开展一些普通学校学生进名校体验周等活动，形成机制，让不同学校的学生有同等权利享受优质教育资源。 助推教育公平 内蒙古民族大学 刘耀武 近年来，有许多重点高中打着和私立中学合作的幌子“掐尖”，提升自己的办学质量。我就是一个“掐尖”的受害者。 上初二时，学校根据期末考试的成绩，组建了一个20人组成的实验班，我不幸成为其中一员。在实验班，目标就是中考，其余课程一概不上。经过中考，我顺利考入了县重点高中。跳级的优越感，让我对学习失去了动力，加之其他基础薄弱，在高中阶段，我的学习一落千丈。 最后，经过一年复读，才勉强考上一所二本大学。经过了解，我发现和我一起进入实验班的“尖子”，很多人也都没有好的发展。直到这时，我才醒悟，中考的“掐尖”就是对教育资源的掠夺。 广州的新政让普通初中也分到了指标，这无形之中使更多的无法涉足重点中学的贫寒学子分到了蛋糕，这将助推教育公平迈上一个新台阶。 治标不治本 河北大学新闻传播学院 代幸梅 “指标到校”，我中考时便有过亲身经历。 当时高中学校为了更好地推动教育均衡发展，改变以往按照统一分数线招生的方式，开始施行“指标到校”政策。 比如县级中学有1000名考生，那么指标可能会有100个，乡镇中学有200名学生，指标最多不会超过18个。这样梯度差额的比例主要参考了该校应届生人数、教学质量等。 暂且抛开指标分配的细化标准中不可知的人为因素，我目睹的事实是，县级中学的考生分数是600分，不一定能考上，而乡镇中学考生分数是550分，却很有可能考上。这就是所谓“指标到校”的微妙之处。 一方面，给予乡镇中学的考生更多接受高等教育的机会；另一方面，对于部分县级中学的考生而言，可能意味着减少或失去接受高等教育的机会。剥夺一部分应该享有的学习资格，赋予一部分人原则上不会享有的学习资格，试问公平到底该属于谁？又在哪里体现？ 推动教育均衡发展无可厚非，但要知道其出发点应该是让更多人享有受教育的机会。单一地施行“指标到校”治标不治本，关键要加大力度全面提高学校的教学质量。试想如果所有的学校综合教育水平都是一流的，那有没有指标又有什么意义呢？ 过来人语 比例应该提高 吉