日藏弘仁本《文馆词林》研究.docVIP

日藏弘仁本《文馆词林》整理研究刍议 许敬宗于唐高宗显庆三年（658）编成的《文馆词林》一千卷，选录了许多先秦至唐初的诗文。此书在我国失传以久，但日本尚有残卷流传。最近二百多年来，中外学者对《文馆词林》残卷进行搜集、整理的成果，见于林述斋《佚存丛书》（1880）、伍崇曜《粤雅堂丛书》（1853）、杨守敬《古逸丛书》（1884）、张均衡《适园丛书》（1916）、董康影印的弘仁本《文馆词林》（1927）及日本古典研究会出版的《影弘仁本〈文馆词林〉》（1969）。 后出转精，《影弘仁本〈文馆词林〉》是我们现在能够看到的最佳文本，此本是根据一千多年前的古写本整理影印的，据说其中一部分为唐时中土书手抄于武后垂拱之前，一部分为日本嵯峨天皇校书殿补抄于弘仁十四年（823），全书三十卷，共有诗文四百三十馀篇。本文标题所谓“日藏弘仁本《文馆词林》残卷”，就指这个本子，下文为省略篇幅，简称为《词林》。 关于《词林》的整理研究，最基本的工作至少有这样五个方面。一，研究无头残篇的篇题、作者及作品的时代。《词林》第347卷及455卷各有一篇无题残文，还有连卷次也不清楚的残文三篇。从文化史、文学史、文献学、语言学等角度探索其篇题、作者及作品的时代，是《词林》研究者无可回避的基础工作。二，研究可疑的篇名。《词林》中存在文不对题的现象，如果跟其他文献比较，我们可以发现《词林》的篇题偶有舛误。无论篇题的舛误是出于编撰者之手还是来自抄写者之笔，都应当更正，这是也是研究《词林》的基础工作。三，校订讹脱衍倒的文字。据我们初步调查，《词林》的文字讹误很多，有的显而易见，有的隐藏很深。要校订误文，就必须寻求本证、旁证，这方面的工作量很大。四，研究避讳字、俗字等等。带有唐代的文化烙印的避讳字、俗字在《词林》中随处可见，韵文的用韵也富有时代特色，这方面的内容对于今天的读者来说，既是研读的障碍，又是值得探讨的古文化课题。五，断句并施加适当的标点符号。由于古今语言文化的演变，今天给《词林》断句并施加适当的标点符号不可能没有任何困难。从今人的整理的《词林》已经出现不少问题来看，这方面还有不少事情要做。 今人整理的《词林》，有中华书局2001年出版出的《日藏弘仁本文馆词林校证》（罗国威整理，以下简称《校证》）。此书名为“校证”，并不是对《词林》中的讹误作校勘、考证。整理者主要做了三件事：一是为《词林》断句并施加标点符号；二是将《词林》各篇跟其他文献所载的有关内容作一些核对；三是对篇题作了一些力所能及的探索。由于《校证》本身涌现出一批《词林》古写本中不曾有的文字讹误，加之《校证》又是研读者容易获得的新书，所以本文以这本新书中的可商之处为切入点，就《词林》的整理研究谈几点意见。 关于篇题的研究 在网络化时代从事篇题的研究，只要思路对头，只要认真调查研究，就有可能在很短的时间内揭开一些长期无法破译之谜。空说无凭，请看实例： 《词林》第347卷《颂十七·武部上》有一篇无头韵文位于东晋曹毗《伐蜀颂》之前，读者不难推知这篇颂文的作者绝不会晚于东晋。可是，要进一步研究它的具体篇题是什么，作者是谁，就不那么简单了。 于是《校证》说：“此篇篇题作者及前半部分已佚，又不见载于其他文献，故无从考稽。”鉴于清代学者严可均编撰的《全上古三代秦汉三国六朝文》在辑佚方面成绩显著，《校证》又说：“严辑《全文》无收”。在这里，《校证》的作者在没有认真调查“其他文献”的情况下，既断言此篇篇题作者“无从考稽”，又断言“严辑《全文》无收”，等于关闭了进一步研究的大门。其实，任何难题的研究之门都是永远敞开的，只要研究者从文化史、文献学、语言文字学等视角展开多层次、多角度的探索，不可能一无所获。当然，这种探索必须做两件事：第一，细读文本，寻求内证。具体说来，就是根据残文的内容和表达形式探索其时代特征，找出若干能反映历史事件的词语和富有时代特色的语言表达方式。第二，广泛调查，寻求外证。具体说来，就是从东晋及东晋以前的其他文献中寻求上述词语和表达方式。第一件事不需要旷日持久，如果让清代那些饱学之士来做，恐怕用不着一两天就完成了。第二件事则完全相反。在古籍的电子文本出现以前，任何人都不可能在三、五年内把所有东晋及东晋以前的其他文献全都调查一通。然而现在不同了，我们如果想了解四库全书中有没有某个语词，通过电子文本只需三、五秒钟就可以检索完毕。正因为有了这样的条件，我们在短时间内对上述残篇中“勒功燕然”、“人事协兮皇恩得”等语句作了调查研究之后，发现残篇的作者是后汉时代的崔駰，篇题可定为《北征颂》或《窦将军北征颂》。与此同时，我们还发现严可均《全后汉文》已从《太平御览》中辑录了崔駰《北征颂》的“人事协兮皇恩得”等语句。由此可见，今日的学术研究要想攻坚突固，多所发